Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3911/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-3911/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Закатовой О.Ю., Удальцова А.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 19 августа 2020 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Этажи Владимир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 24 110 руб. 20 коп., в возврат государственной пошлины -923 руб. 31 коп.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" к Тунджер Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, отказано.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя ООО "Мой дом" Никоновой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Мой дом" обратилось в суд с исковыми требованиями к Тунджер Л.Н. и ООО "Этажи Владимир" о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
В обоснование требований указано, что истец является управляющей организацией и занимается содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме N**** по **** в г. **** на основании договора управления от 01.03.2008, заключенного с ТСЖ "Пенаты". По договору управления ООО "Мой дом" ведет расчеты с собственниками помещений многоквартирного дома за жилищные и коммунальные услуги.
Ответчик Тунджер Л.Н. является собственником 510/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, что составляет площадь 217,6 кв.м, расположенное на втором этаже дома N**** по **** в г. ****, которое в период с 01.01.2017 по 31.05.2018 сдавалось ею в аренду ООО "Этажи Владимир" по договорам от 01.06.2016 и от 01.09.2017.
По условиям договора аренды коммунальные и эксплуатационные услуги оплачиваются арендатором самостоятельно на основании договоров, заключенных с предоставляющими организациями.
За указанный период образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за 510/1000 доли у собственника Тунджер Л.Н., что составило сумму 58 111 руб. 05 коп.
Истец полагает, что в данном случае плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме обязан нести собственник нежилых помещений, а плату за коммунальные услуги - арендатор, в силу заключенного с управляющей организацией договора.
С учетом уточненных требований и представленного расчета, истец просил взыскать задолженность за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 с ответчика Тунджер Л.Н. в сумме 34 000 руб. 78 коп., с ООО "Этажи Владимир" в сумме 24 110 руб. 20 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО "Мой дом" - Никонова Н.А. поддержала требования иска и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Тунджер Л.Н. -Блинов А.В. возражал относительно удовлетворения требований иска. Суду пояснил, что на основании договора аренды от 01.06.2016, заключенного между Тунджер Л.Н. и ООО "Этажи Владимир", пролонгированного в последующем, обязанности по внесению ежемесячной платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги должно нести ООО "Этажи Владимир", в связи с чем между арендатором и ООО "Мой дом" был заключен договор на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме от 01.06.2016, на имя данного ответчика выставлялись счета, по которым производилась оплата. Никаких счетов на имя ответчика Тунджер Л.Н.управляющей компанией за указанный в иске период не выставлялось.
Представитель ответчика ООО "Этажи Владимир" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Мой дом" просит об отмене решения как незаконного в части неудовлетворенных требований. Податель жалобы ссылается на неправильное толкование и применение судом норм материального права, настаивая на том, что в силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ обязанность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственника, а не на арендатора, а заключенный между Тунджер Л.Н. и ООО "Этажи Владимир" договор аренды в части самостоятельной оплаты арендатором жилищных услуг является ничтожным. Не согласен с взысканным в пользу истца размером государственной пошлины.
Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика Тунджер Л.Н. и представителя ответчика ООО "Этажи Владимир" уведомленных о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, полученной сторонами заблаговременно, о чем свидетельствуют расписки о вручении заказной корреспонденции. Процессуальных ходатайств от указанных лиц суду апелляционной инстанции не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 616 ГК РФ).
В силу п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Из материалов дела следует, что ООО "Мой дом" является управляющей организацией и оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ "Пенаты" на основании договора от 01.03.2008 (л.д.10-12).
Согласно пункту 2.3.5. Договора ООО "Мой дом", как управляющая организация, обязан вести расчеты с собственниками помещений за жилищные, коммунальные и прочие услуги.
В соответствии с пунктом 4.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения от 30 сентября 2013 года, размер платы за услуги по управлению строением, надлежащему содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования в доме и придомовой территории, составляет 17 руб. 23 коп. за 1 кв. м. жилья в месяц, в том числе 0,66 рентабельность Управляющего.
В соответствии с пунктом 4.2. Договора, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Ответчик Тунджер Л.Н. является собственником 510/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N V - офисно-выставочный центр, что соответствует площади 217,6кв.м в доме N **** по **** в г. ****, что подтверждается сведениями из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области (л.д.9, 25-28).
01.06.2016 между Тунджер Л.Н. и ООО "Этажи Владимир" заключен договор аренды N 1, в соответствии с которым Арендодатель (Тунджер Л.Н.) передает Арендатору во временное возмездное пользование часть нежилого помещения N V - офисно-выставочный центр: помещения NN 2,5,6,7,8,8а,10,11,12 на втором этаже, и нежилое помещение N 9 на первом этаже согласно техническому паспорту здания (строения), общей площадью 120 кв. м. согласно произведенным Сторонами замерам при подписании настоящего договора аренды, под размещение офиса, расположенные в здании, находящемся по адресу: **** (л.д.49-54, 55-60).
Пункт 2.3 Договора предусматривает, что Арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг. Коммунальные и эксплуатационные услуги оплачиваются Арендатором самостоятельно на основании договоров, заключенных с предоставляющими услуги организациями.
Согласно п. 3.1 Договора срок аренды устанавливается на 11 месяцев: с "01" июня 2016 г. по "30" апреля 2017 г.
В соответствии с п. 6.5. Договора в случае, если за 1 месяц до истечения срока действия Договора аренды ни одна из Сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на тех же условиях, на такой же срок.
Аналогичный договор аренды заключен между Тунджер Л.Н. и ООО "Этажи Владимир" 01.09.2017г., со сроком аренды с "01" июня 2016 г. по "30" апреля 2017 г.
01.06.2016 между ООО "Этажи Владимир" и управляющей организацией "Мой дом" заключен договор N 06-16 на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ****. Срок действия договора с 01.06.2016г. по 31.05.2017г.
Согласно п. 2.2.2 Договора потребитель ( ООО "Этажи Владимир") обязан вносить ежемесячно плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере, порядке и в сроки установленные данным договором за общие площади нежилого помещения -221,3 кв.м (л.д.46-48).
В соответствии с пунктом 3.3 Договора N 06-16, потребитель оплачивает получаемые коммунальные услуги, согласно счетов организаций, предоставляющих их Исполнителю.
Пункт 4.6 Договора предусматривает, что Договор считается продленных на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
Согласно представленному истцом расчету и не оспоренному ответчиком за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2018 года по указанному нежилому помещению образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 58 111 руб. 05 коп. (л.д.7).
ООО "Этажи Владимир" согласно платежных поручений производило в адрес ООО "Мой дом" оплату услуг по договору N 06-16 от 01.06.2016 в 2017 году, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д.175-183).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав условия всех заключенных договоров, ссылаясь на нормы ГК РФ о свободе договора, пришёл к выводу, что ответственность за неполную оплату жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 должен нести арендатор ООО "Этажи Владимир", поскольку такое соглашение достигнуто между собственником Тунжер Л.Н. и арендатором ООО "Этажи Владимир", а также закреплено в договоре на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества, заключенного между истцом и ответчиком ООО "Этажи Владимир".
Данные договоры никем не оспорены, недействительными не признаны, исполнялись ООО "Этажи Владимир" путем оплаты счетов, что подтверждается представленными истцом копиями платежных поручений.
Учитывая, что истцом разграничена в иске ответственность ответчиков ООО "Этажи Владимир" и Тунджер Л.Н., определен размер конкретных сумм подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, а в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, удовлетворил требования ООО "Мой дом" частично, взыскав с ООО "Этажи Владимир" размер задолженности за жилищные и коммунальные услуги в сумме 24 110 руб. 20 коп., а в удовлетворении требований к Тунджер Л.Н. обоснованно отказал.
С выводами суда соглашается судебная коллегия, находит их верными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела.
Действительно, в силу положений ст.210 ГК РФ, ст.158 ЖК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Для исполнения этих обязанностей в силу ч. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Как следует из материалов дела такого договора между ответчиком Тунджер Л.Н. и истцом ООО "Мой дом" не заключалось, счетов на оплату расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме на имя Тунджер Л.Н. за указанный период не выставлялось, наоборот, на оплату данных услуг ООО "Мой дом" заключило договор с ООО "Этажи Владимир" и принимало от данного ответчика оплату.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе о ничтожности договора аренды, заключенного между Тунджер Л.Н. и ООО "Этажи Владимир", в части возложения на арендатора обязанности по оплате расходов за содержание общего имущества в многоквартирном доме, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку таких требований никем не заявлялось, данный договор недействительным не признавался.
В п.1 ст.168 ГК РФ говорится, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Условие договора аренды о том, что арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги на основании заключенных договоров с представителями этих услуг, является оспоримым, поскольку прямого указания закона о ничтожности такого условия не имеется.
Поскольку такое соглашение никем не оспорено и не признано недействительным, то доводы апелляционной жалобы о ничтожности подлежат отклонению как несостоятельные.
Довод апелляционной жалобы о неправильном взыскании судом расходов по государственной пошлине в пользу истца проверен судебной коллегией.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Нарушений норм процессуального права при распределении судебных расходов судебной коллегией не установлено.
Стороной истца к ответчику ООО "Этажи Владимир" заявлялись исковые требования в пределах суммы 24 110 руб. 20 коп., в этой сумме требования иска удовлетворены, следовательно, согласно положений ст.333.19 НК РФ, размер подлежащий уплате государственной пошлины составит сумму 923 руб. 31 коп. (800 руб. плюс 3 процента от суммы превышающей 20 000 руб.).
Таким образом, неправильного применения судом норм материального и процессуального права не установлено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену правильного по существу решения, не установлено.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи О.Ю. Закатова
А.В. Удальцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
