Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3911/2019
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3911/2019
6 ноября 2019 года Липецкий областной суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Евсина Юрия Николаевича на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Евсина Юрия Николаевича к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности - оставить без движения.
Предложить Евсину Юрию Николаевичу в срок до 02 октября 2019 года устранить изложенные в определении недостатки",
установил:
Евсин Ю.Н. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, и просил взыскать в его пользу 1500 000 рублей.
Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 16 сентября 2019 года исковое заявление Евсина Ю.Н. оставлено без движения.
В частной жалобе истец Евсин Ю.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства.
Согласно части 1 статьи136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из содержания поданного искового заявления усматривается, что оно не соответствует требованиям п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, поскольку в нем не указан адрес места жительства истца.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись законные основания для оставления искового заявления без движения.
Ссылка в частной жалобе на то, что в исковом заявлении истец указал свое место пребывания - ИК N4 УФСИН России по Липецкой области, в котором он отбывает назначенное ему судом наказание, не может быть принята во внимание, т.к. место отбытия наказания не может быть признано местом жительства стороны по иску.
В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации) учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, является местом пребывания.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, по смыслу закона, местом жительства гражданина не может служить место, где гражданин пребывает временно, в том числе место, в котором гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и оснований для удовлетворения частной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Евсина Юрия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
