Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-3911/2018, 33-53/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-53/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Брынцевой Н.В.и Букреевой Е.В.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Булгаковой Елены Васильевны к ИП Главе КФХ Кретову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате, поступившее по апелляционной жалобе ответчика - ИП Главы КФХ Кретова А.И. на решение Тимского районного суда Курской области от 15 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Булгаковой Елены Васильевны к индивидуальному предпринимателю - главе КФХ Кретову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Кретова Андрея Ивановича в пользу Булгаковой Елены Васильевны убытки, причиненные неисполнением договора аренды, выразившиеся в невыплате арендной платы земельного участка за 2015-2017 г.г., на общую сумму 169500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4590 руб., а всего 174090 руб.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булгакова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Главе КФХ Кретову А.И. о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя требования тем, что она является участником общей долевой собственности в размере <данные изъяты> долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ арендует данный земельный участок. По условиям договора аренды (п. 3) размер арендной платы составляет <данные изъяты> кг фуражного зерна в год из расчета <данные изъяты> кг на одну земельную долю. Своих обязательств ответчик не исполняет, вследствие чего за период с 2015 г. по 2017 г. у него образовалась перед истцом задолженность в денежном выражении за полгода 2015 г. - <данные изъяты> руб., за 2016 г. - <данные изъяты> руб., за 2017 г. - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб., которую Булгакова Е.В. просила взыскать с ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ИП Глава КФХ Кретов А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В суд апелляционной инстанции истец Булгакова Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на нее, выслушав объяснения ответчика ИП Глава КФХ Кретов А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Булгаковой Е.В. по доверенности - Акмульдина А.Ж., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу статей 606 и 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В соответствии с частью 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В соответствии с пунктом 5 этого же Постановления по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
В пункте 24 данного Постановления разъяснено, что в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (п. п. 1 и 3 ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Булгаковой Е.В., владеющей <данные изъяты> долей, иными физическими лицами с одной стороны и ответчиком с другой стороны заключен договор со множественностью лиц на стороне арендодателей по аренде ИП главой КФХ Кретовым А.И. земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, расположенного на территории <адрес>.
Впоследствии Булгакова Е.В. в мае-июне 2015 г. увеличила размер долей в праве общей долевой собственности, всего до <данные изъяты> долей.
Пунктом 2.1 заключенного договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3.1 указанного договора размер арендной платы за арендуемый участок в натуральном выражении составляет за одну земельную долю:
- <данные изъяты> кг фуражного зерна в год;
-вспашка приусадебного участка (<данные изъяты> соток) в год.
В соответствии с п. 3.3 договора указанная ежегодная арендная плата выплачивается до 15 сентября каждого года.
Вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств образовалась задолженность по уплате арендных платежей.
Стороной ответчика факт наличия задолженности перед истцом по арендной плате перед истцом в указанные периоды не оспаривался.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно дал положительную оценку указанным выше доказательствам, поскольку они имеют значение для дела, являются допустимыми и относимыми к предмету спора.
Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности имеющихся в материалах дела и оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательствах.
При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеуказанных норм материального права, на основании п.п. 3.1-3.3 договора аренды земельного участка, справки Администрации Тимского района Курской области о средней рыночной стоимости 1 кг озимой пшеницы 5 го класса (фуражной) за 2015, 2016, 2017 годы, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Кретов А.И. направлял Булгаковой Е.В. уведомление о необходимости решения вопроса по арендной плате, которое ей было проигнорировано, не являются основанием для признания решения суда незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Кретовым А.И. не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что Булгакова Е.В. отказалась от получения причитающейся ей арендной платы.
Доводы жалобы о том, что арендодатель должен сам обращаться за выплатой арендной платы, несостоятельны, поскольку заключенным договором аренды, такая обязанность за арендодателем не закреплена, вместе с тем не обращение арендодателя за арендной платой не освобождает Кретова А.И. от обязанности по ее уплате в установленные договором сроки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, в нарушение данной нормы закона, возражая против произведенного истцом расчета задолженности по арендной плате, Кретов А.И. в обоснование своих возражений не предоставил расчет размера арендной платы, который он полагал бы верным, что не отрицалось и самим ответчиком. Согласно условиям договора аренды, арендная плата выплачивается фуражным зерном без конкретного указания его вида. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный расчет размера задолженности по арендной плате, исходя из данных, предоставленных истцом. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что расчет, положенный в основу судебного решения, неверен, не могут быть приняты во внимание в связи с их безосновательностью.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. При этом судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тимского районного суда Курской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Главы КФХ Кретова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
