Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-3910/2021

Судья: Яниева А.А. N 33-3910/2021

24RS0048-01-2019-009752-48

А-2.116г

29 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбрант А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" к Янцевичене Л.В., Яцевичус А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

встречному исковому заявлению Янцевичене Л.В., Яцевичус А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" о взыскании суммы ущерба,

по апелляционной жалобе Яцевичус А.А., Янцевичене Л.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" к Янцевичене Л.В., Яцевичус А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Янцевичене Л.В., Яцевичус А.А. солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2018 года в размере 57 872,49 рублей, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 086,17 рублей, всего 64 958,63 рублей.

Исковые требования Янцевичене Л.В., Яцевичус А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" о взыскании суммы ущерба, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "ЖСК" обратилось в суд с исковым заявлением к Янцевичене Л.В., Яцевичус А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> Янцевичене Л.В., Яцевичус А.А. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и состояли на регистрационном учете по указанному адресу. В связи с тем, что ответчики не выполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальных услуг, образовалась задолженность за период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2018 года. Задолженность была взыскана в приказном производстве судебным приказом от 05 декабря 2018 года, который был отменен 11 января 2019 года. В настоящее время задолженность не погашена.

Просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 57 872,49 рублей, пени в сумме 7 298 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 155,11 рублей.

Янцевичене Л.В., Яцевичус А.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО УК "ЖСК" о взыскании 8 458,50 рублей, в качестве возмещения материального вреда, нанесенного при техническом обслуживании дома N<адрес>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Янцевичене Л.В., Яцевичус А.А. просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречное исковое заявление. Жалобу мотивируют тем, что надлежащим ответчиком по иску ООО УК "ЖСК" является новый собственник жилого помещения. Кроме того, ссылаются на отсутствие надлежащего разрешения судом заявленных ими требований по встречному иску.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО УК "ЖСК" Нахаенок Н.В. полагает ее необоснованной, просит оставить решение суда без изменения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя ООО УК "ЖСК" Нахаенок Н.В., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Янцевичене Л.В., Яцевичус А.А. в период с 14 декабря 2012 года по 20 марта 2019 года являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, 20-13.

Управление многоквартирными домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК "ЖСК" (до изменения фирменного наименования - ГУК "Жилфонд") на основании договора управления многоквартирным домом от 01 декабря 2016 года.

Управляющая компания заявила о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищные услуги за период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2018 года.

На регистрационном учете по указанному адресу по состоянию на 01 февраля 2019 года состояли: Янцевичене Л.В., Яцевичус А.А.

Установив, что ООО "УК ЖСК" в заявленный истцом период оказывало ответчикам жилищные и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Янцевичене Л.В., Яцевичус А.А. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2018 года в размере 57 872,49 рублей.

При этом суд согласился с расчетом истца, признав его арифметически верным.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 7 298 рублей.

Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об уменьшении пени до 5 000 рублей, с учетом общей суммы задолженности ответчиков.

Разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Янцевичене Л.В., Яцевичус А.А. не представлено доказательств причинения им ущерба действиями сотрудников управляющей компании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что обязанность по уплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть возложена на нового собственника квартиры, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств согласия нового собственника на перевод долга, который возник в период нахождения квартиры в собственности ответчиков.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку истцами по встречному иску не представлено доказательств того, что установленная над окном их квартиры видеокамера принадлежала им, не представлено сведений о торговой марке и стоимости видеокамеры, о также о том, что принадлежащая им видеокамера была каким -либо образом испорчена сотрудниками ООО "УК ЖСК" ( о характере и количестве повреждений). Кроме того, истцами по встречному иску не представлено доказательств необходимости окраски стены дома за свой счет, что позволило бы расценить данные затраты в качестве убытков на основании ст. 15 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2020 года -оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яцевичус А.А., Янцевичене Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Кучерова

Судьи: В.М. Макурин

А.К. Шиверская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка