Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 апреля 2021 года №33-3910/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-3910/2021
12 апреля 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.,
судей Катасонова А.В., Маркина А.В.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шот Наталии Викторовны на решение Красноярского районного суда Самарской области от 13 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шот Наталии Викторовны о возложении обязанности на Публичное Акционерное Общество "Ростелеком" заключить с Шот Наталией Викторовной договор купли-продажи (выкупа) земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м., с разрешенным использованием для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м., с разрешенным использованием для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения участвующих лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шот Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Ростелеком", в котором просила обязать ответчика заключить с Шот Н.В. договор купли-продажи (выкупа) земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м., с разрешенным использованием для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м., с разрешенным использованием для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> 1 656 000 рублей (по 828 000 рублей каждый).
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Шот Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу от истца Шот Н.В. поступило заявление, в котором истец просит принять отказ от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ГПК РФ, истцу известны и понятны.
Представитель истца Шот Н.В. - по доверенности и ордеру адвокат Старостин Ф.Н. в заседание судебной коллегии заявление поддержал, просил принять отказ истца от исковых требований, при разрешении данного вопроса просил также осуществить возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска.
Представитель ответчика - ПАО "Ростелеком" по доверенности Лаптева О.А. в заседании судебной коллегии против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований возражений не имела.
Обсудив заявленный отказ от иска, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации).
В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив заявление Шот Н.В. об отказе от исковых требований к ПАО "Ростелеком" об обязании заключить договор о выкупе земельных участков, судебная коллегия принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
В связи с принятием отказа от иска, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Согласно ст. 93 основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку производство по делу прекращено в части в связи с отказам от иска истца Шот Н.В. на стадии апелляционного разбирательства истцу подлежит возврату 8 240 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной истцом УФК по <адрес>, МИФНС России N по <адрес>, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция 104 ПАО Сбербанк Самарское отделение ПАО Сбербанк N.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ Шот Наталии Викторовны от иска к ПАО "Ростелеком" об обязании заключить договор о выкупе земельного участка.
Решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Шот Наталии Викторовны к ПАО "Ростелеком" об обязании заключить договор о выкупе земельного участка - прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.
Возвратить Шот Н.В. из средств бюджета муниципального района <адрес> 8 240 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной УФК по <адрес>, МИФНС России N по <адрес>, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция 104 ПАО Сбербанк Самарское отделение ПАО Сбербанк N.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка