Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 33-3910/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 33-3910/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Чистяковой Н.М., Ермалюк А.П.,
при секретаре Блохиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никитиной Н. Н. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 апреля 2019 года, которым признаны недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <адрес> осуществленных кадастровым инженером Фалевской (Корелиной) Е. В. на основании межевого плана от 14 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Никитиной Н.Н. и ее представителя Постниковой С.Н., Шугаевой З.А. и ее представителя Рощиной Л.А., судебная коллегия
установила:
ранее учтённый земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит Шугаевой З.А.; его границы установлены в соответствии с требованиями законодательства; соответствующие сведения внесены в кадастр недвижимости 9 октября 2003 года на основании подготовленного кадастровым инженером Назенцевым В.Т. описания земельных участков от 3 сентября 2003 года и плана участка от 17 сентября 2003 года.
Смежным по отношению к названному участку является ранее учтённый земельный участок с кадастровым номером ... кв.м, используемый в составе единого, не разграниченного на местности объектами искусственного или природного происхождения, землепользования с земельным участком с кадастровым номером ... кв.м; оба участка принадлежат на праве собственности Никитиной Н.Н. и располагаются по <адрес> границы участков установлены в соответствии с требованиями законодательства; сведения об уточнённой площади ... земельного участка с кадастровым номером ... и описании местоположения его границ внесены в кадастр недвижимости 14 мая 2018 года на основании межевого плана от 14 мая 2018 года кадастрового инженера Корелиной Е.В.; сведения об уточнённой площади ... и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... внесены в кадастр недвижимости 30 августа 2017 года на основании межевого плана от 25 августа 2017 года, подготовленного этим же кадастровым инженером.
Ссылаясь на неправомерное, вопреки исторически сложившемуся фактическому землепользованию, включение в результате кадастровых работ в границы земельного участка с кадастровым номером ... части территории общего пользования, являющейся проездом, существующему на местности более 20 лет, 8 апреля 2019 года Шугаева З.А. обратилась в суд с иском к Никитиной Н.Н., кадастровому инженеру Фалевской (Корелиной) Е.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером ...
В судебном заседании истец Шугаева З.А. и ее представитель Рощина Л.А. заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик Никитина Н.Н. и ее представитель Постникова С.Н. иск не признали.
Представители третьих лиц Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Никитина Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, полагая, что фактически не разрешен возникший между сторонами спор о праве на земельный участок, ссылаясь на имеющее преюдициальное значение для разрешения настоящего спора решение Грязовецкого районного суда от 14 декабря 2017 года, которым установлено отсутствие земель общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами ..., их смежность и наличие у них общей границы, не соглашаясь с заключением землеустроительной экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу Шугаева З.А. и ее представитель Рощина Л.А. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает решение суда подлежащим изменению.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно исходил из того, что кадастровые работы в отношении принадлежащего Никитиной Н.Н. земельного участка проведены не по фактическому использованию земельного участка на местности, а с включением в границы земель, используемых собственником соседнего земельного участка в качестве проезда, существовавшего более 20 лет, и в отношении использования которых имеется спор.
Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска подлежит отклонению.
Описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в кадастр недвижимости (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
При уточнении границ земельного участка их местоположение согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Порядок согласования и оформления его результатов установлены статьями 39 - 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
При этом по смыслу вышеприведенных требований закона в их взаимосвязи, результаты межевания могут быть признаны недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов землепользователя.
Как следует из материалов дела, постройка размещена Шугаевой З.А. с разрешения самой Никитиной Н.Н. в 90-х годах.
Спорная территория, не включённая в границы участка Шугаевой З.А., фактически ею используется для въезда на земельный участок и доступа к хозяйственному строению на протяжении 20 лет, и включена ответчиком в границы земельного участка с кадастровым номером ...
Актом проверки от 16 ноября 2018 года установлено, что эта территория Никитиной Н.Н. не использовалась.
Изложенные обстоятельства также подтверждены заключением землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N 2-583/2018, согласно которой указанные в межевом плане координаты не соответствуют фактическому использованию по спорной территории.
Экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта иным собранным по делу доказательствам не противоречат, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, и дают однозначные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта мотивировано, основано на результатах фактических исследований, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и методических требований, предъявляемых к производству судебных экспертиз.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, не представлено. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы ответчик Никитина Н.Н. не заявляла.
При этом не имеют правового значения ссылки ответчика на имеющее преюдициальное значение для разрешения настоящего спора решение Грязовецкого районного суда от 14 декабря 2017 года, поскольку им установлено отсутствие земель общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами ..., их смежность и наличие у них общей границы на основании сведений, предоставленных администрацией Муниципального образования Комьянское, схемы расположения земельных участков в деревне Брагино, копии государственного акта на право собственности, тогда как земельные участки сторон по конфигурации не соответствуют этим документам.
Вопрос по забору подлежит разрешению с учетом установленной границы.
Поскольку установлен факт того, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером ... проведены не в соответствии с фактическим землепользованием в течение 15 и более лет, и в результате межевания земельного участка ответчика в его границы включены земли, используемые собственником иного земельного участка в качестве проезда, что, безусловно, влечет нарушение прав истца на пользование принадлежащим ему имуществом, вывод суда первой инстанции о необходимости признания недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... соответствует нормам приведенного законодательства.
Вместе с тем, установив, что между сторонами фактически имеется спор о праве на одну и ту же территорию, который, исходя из характера действий сторон, со всей очевидностью не найдёт разрешения во внесудебном порядке, располагая сведениями о возможном варианте его разрешения, приведёнными в заключении судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции не в полной мере реализовал свои полномочия, закреплённые в статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", и не разрешилземельный спор по существу.
Восполняя названный пробел, судебная коллегия полагает необходимым установить местоположение спорной границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с первым вариантом, предложенным в экспертном заключении, по характерным точкам: ... (координаты общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... (координаты части границы земельного участка с кадастровым номером ...
При этом экспертом учтено, что границы земельного участка с кадастровым номером ... установлены в соответствии с требованиями законодательства и соответствующие сведения внесены в кадастр недвижимости, а также необходимостью осуществления для правообладателя этого земельного участка доступа к его хозяйственному строению и въезда на земельный участок. По фактическому использованию общая граница между земельными участками с кадастровыми номерами ... обозначена от точки 3 до точки 12. Далее граница общей не является и обозначена у земельного участка с кадастровым номером ... по точкам: 27, 28, 29, 12.
В настоящем случае определение местоположения спорной границы земельного участка с кадастровым номером ... на основании заключения эксперта не повлечет нарушения прав сторон. Предложенный экспертом вариант установления границы в большей степени соответствует нормам и правилам землеустройства, предусматривает сохранение ранее учтенных границ и соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон, которые имеют доступ к своим строениям.
В указанной части решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 апреля 2019 года изменить.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с вариантом 1 судебной землеустроительной экспертизы от 25 октября 2018 года, выполненной бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации", по координатам характерных точек: ...
В остальной части решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной Н. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
