Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 октября 2018 года №33-3910/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2018 года Дело N 33-3910/2018
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Хлебникова А.Е.,
при секретаре: Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Аникс Ойл" на определение Смоленского областного суда от 22 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия
Установила:
Решением суда Бешенковичского района Витебской области Республики Беларусь от 11.04.2018, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Витебского областного суда от 28.05.2018, с ООО "Аникс Ойл", Д.Д.В. в солидарном порядке в пользу Мамойко А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей. С ООО "Аникс Ойл", Д.Д.В. в солидарном порядке в пользу Мамойко И.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей. С ООО "Аникс Ойл", Д.Д.В. в солидарном порядке в пользу Мамойко А.В. взысканы расходы по оказанию юридической помощи в сумме 750 рублей.
Мамойко А.В., Мамойко И.А. обратились в Смоленский областной суд с ходатайствами о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Бешенковичского района Витебской области Республики Беларусь от 11.04.2018 в части взыскания денежных средств с ООО "Аникс Ойл".
В судебном заседании представитель ООО "Аникс Ойл" Новикова А.И. пояснила, что присужденные решением суда денежные суммы истцам Обществом не выплачивались.
Определением Смоленского областного суда от 22.08.2018 ходатайства удовлетворены.
В частной жалобе ООО "Аникс Ойл" просит отменить определение суда, считая его незаконным. Указывает, что размер компенсации морального вреда является крайне завышенным.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 409 ГПК РФ, решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске 22.01.1993 (далее по тексту - Конвенция), ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон N 16-ФЗ от 4.08.1994).
Рассмотрение ходатайств о признании и разрешении исполнения входит в компетенцию судов Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трёх лет с момента вступления решения в законную силу (ст. 437 ГПК).
В соответствии со ст. 410 ГПК РФ, ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается... областным судом по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации, либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
Согласно ст. 411 ГПК РФ ходатайство должно содержать: наименование взыскателя и должника, их место жительства, просьбу взыскателя о разрешении принудительного исполнения решения. К ходатайству должны быть приложены: заверенная копия решения иностранного государства, официальный документ о вступлении решения в законную силу, документ об исполнении решения, если оно ранее исполнялось на территории соответствующего иностранного государства, документ, подтверждающий своевременное и надлежащее извещение должника о времени и месте рассмотрения дела, заверенный перевод вышеуказанных документов на русский язык.
В силу ст.ст. 53, 54 Конвенции, суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, указанного в ст. 51 Конвенции, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
Основания отказа в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон перечислены в ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается, в том числе, в случае, если сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Как видно из представленных материалов, решение суда Бешенковичского района Витебской области Республики Беларусь от 11.04.2018 вступило в законную силу 28.05.2018, на территории Республики Беларусь не исполнялось.
ООО "Аникс Ойл" было своевременно и в надлежащей форме извещено о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РБ.
Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы закона в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного судебного акта, поскольку все предусмотренные ст.ст. 410, 411 ГПК РФ условия подачи ходатайства заявителем соблюдены.
Доводы ООО "Аникс Ойл" о несогласии с размером взысканной решением суда Бешенковичского района Витебской области Республики Беларусь суммы, принудительное исполнение которого разрешено обжалуемым определением, не могут быть предметом судебной оценки при рассмотрении ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения суда, поскольку на данной стадии суд, в силу ст. 51-52 Конвенции, не проверяет законность и обоснованность решения суда, а ограничивается установлением соблюдения заявителем предусмотренных Конвенцией условий для удовлетворения ходатайства о принудительном исполнении судебного акта на территории Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Смоленского областного суда от 22 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Аникс Ойл" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка