Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3910/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-3910/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Журавлева А.В.,
при секретаре: Якушевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Шаповалова А.Я. на определение Кореневского районного суда Курской области от 14 ноября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Суторминой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Шаповалову А.Я. как к законному представителю несовершеннолетнего ФИО4, Половяновой А.А. как к законному представителю несовершеннолетнего ФИО5, о взыскании материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Кореневского районного суда Курской области от 21.05.2018г., принятым по гражданскому делу по иску Суторминой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Маренцева Н.В., Маренцевой В.В., Андросова Н.А., к Шаповалову А.Я. как к законному представителю несовершеннолетнего Шаповалова Е.А., Половяновой А.А. как к законному представителю несовершеннолетнего Половянова М.В., о взыскании материального ущерба, постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с Шаповалова А.Я. и Половяновой А.А. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба в пользу Суторминой О.В. 107341 (сто семь тысяч триста сорок один) рубль.
Взыскать с Шаповалова А.Я. и Половяновой А.А. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 107341 (сто семь тысяч триста сорок один) рубль.
Взыскать с Шаповалова А.Я. и Половяновой А.А. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 107341 (сто семь тысяч триста сорок один) рубль.
Взыскать с Шаповалова А.Я. и Половяновой А.А. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба в пользу ФИО3 107341 (сто семь тысяч триста сорок один) рубль".
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Шаповалова А.Я. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ им подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением Кореневского районного суда Курской области от 14.11.2018г. ответчику Шаповалову А.Я. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе Шаповалов А.Я. просит определение суда отменить, как незаконное, указывая, что установленный законном срок апелляционного обжалования им пропущен по уважительной причине - в связи с болезнью матери; кроме того, после вынесения решения появились новые обстоятельства, подлежащие выяснению в судебном заседании, подтверждающие невиновность его сына.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному выше иску было рассмотрено по существу, и в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик Шаповалов А.Я. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал; судом было объявлено, что мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, разъяснен срок и порядок его обжалования.
Копия решения суда была получена Шаповаловым А.Я. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 205).
Срок его апелляционного обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционная жалоба ответчика Шаповалова А.Я. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения было им подано ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что Шаповалов А.Я. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, срок и порядок обжалования судебного решения ему разъяснялся. И поскольку доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему обжаловать судебное постановление в установленный законом срок, суду не представлено, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Шаповалову А.Я. отказано.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N13 разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
В силу ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением.
Принимая во внимание, что ответчик Шаповалов А.Я. присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при оглашении судом резолютивной части решения, в связи с чем ему были известны как результат рассмотрения дела, так и порядок и срок его обжалования, и, учитывая, что копия решения суда была им получена ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает, что времени для подготовки апелляционной жалобы и ее подачи в установленный законом месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме у ответчика было достаточно.
И поскольку при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы суду первой инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу которых Шаповалов А.Я. объективно был лишен возможности своевременно обжаловать решение суда в апелляционном порядке, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано обоснованно.
Доводы частной жалобы о пропуске срока апелляционного обжалования в связи с болезнью матери, основанием для отмены определения суда не являются, учитывая, что в силу приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, тяжелая болезнь может являться уважительной причиной для восстановления срока, если она неразрывно связана с личностью лица, подающего жалобу, что документально не подтверждено, как и необходимость постоянного постороннего ухода за больным членом семьи.
При этом появление новых обстоятельств, подлежащих, по мнению ответчика, выяснению в судебном заседании, гражданским процессуальным законодательством к основаниям для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования решения, не отнесено.
Учитывая, что апелляционная жалоба на решение Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ подана ответчиком по истечении предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование и процессуальные основания для его восстановления не установлены, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кореневского районного суда Курской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Шаповалова А.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
