Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33-3909/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33-3909/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,
судей Фетинга Н.Н., Боровлевой О.Ю.,
при секретаре Сукач И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной Екатерины Николаевны к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе АО "Тинькофф Страхование" на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2021 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия,
установила:
Синицына Е.Н. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов как наследник страхователя до договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков, ссылаясь на то, что после смерти супруга Синицына Е.Н. подала заявление в АО "Тинькофф Банк" с уведомлением о наступлении страхового случая, смерти супруга, заемщика по кредитному договору от 22.09.2016, и перечислении страховой суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору. 26.07.2019 истец получила ответ от АО "Тинькофф Страхование", в котором АО "Тинькофф Страхование" уведомило о том, что представленных документов недостаточно для принятия решения по заявленному событию. Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу N 2-1562/2021 с Синицыной Е.Н., как наследника по закону в пользу АО "Тинькофф Банк" были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору о карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному между АО "Тинькофф Банк" и С.Д.И. в размере 99 677 руб. 63 коп., в том числе 73 300,00 руб. - основной долг, 5 513 руб. 71 коп. - проценты. 20 863 руб. 92 коп. - комиссии и штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 190 руб. 32 коп.
На основании изложенного, Синицына Е.Н. просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 102 867 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 102 867 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 11 784,57 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в ее пользу, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 35 000 руб.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2021 года исковые требования Синицыной Е.Н. удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Синицыной Е.Н. убытки в размере 102 867 руб., неустойку в размере 102 867 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 062, 22 руб., штраф в размере 106 899,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 587, 98 руб.
С решением суда не согласился АО "Тинькофф Страхование", подало апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой, в том числе просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя Синициной Е.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Как указано в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.
Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в абзаце восьмом пункта 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., исходя из части 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном при обращении в суд с 28 ноября 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам личного страхования, за исключением споров, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае истец как наследник страхователя является физическим лицом, в пользу которого заключен договор страхования ( выгодоприобретателем), и который ставит вопрос о погашении взысканной судом задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, не выплаченного ему страховой организацией.
Синицына Е.Н. обратилась с заявленным иском в суд 28.06.2021. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения соблюдения Синицыной Е.Н. досудебного порядка урегулирования спора- к исковому заявлению не приложены решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению согласно статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах, решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с оставлением искового заявления Синицыной Екатерины Николаевны к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального, вреда, судебных расходов без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2021 года отменить.
Исковое заявление Синицыной Екатерины Николаевны к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального, вреда оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2022.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
