Дата принятия: 07 мая 2021г.
Номер документа: 33-3909/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2021 года Дело N 33-3909/2021
7мая2021года городВладивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Наконечной Е.В.,
судей Левицкой Ж.В., Семенцова А.О.,
при секретаре Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова А. В. к Солдатовой О. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении по апелляционной жалобе Солдатовой О. А. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 28 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения Солдатовой О.А., представителя Солдатова А.В. - Кропотова Ю.П., заключение прокурора Романовой О.Н., судебная коллегия
установила:
Солдатов А.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Солдатовой (...) О.А. был заключен брак. С июля 2020 года совместное хозяйство они не ведут, семейные отношения не поддерживают. Им подано заявление о расторжении брака. В период брака 14.06.2017 ему была выплачена жилищная субсидия на строительство жилья исходя из площади жилого помещения 33 кв.м. на него одного, в сумме ... рублей. Ответчик была обеспечена жильем, поэтому в составе его семьи при выплате субсидии она не была учтена. 02.08.2017 им было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей. В связи с прекращением семейных отношений с ответчиком она утратила право пользования им. Свою регистрацию в жилом помещении ответчик сохранила. Требование истца об освобождении жилого помещения она не выполнила. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселить её из него.
В судебном заседании требования истца были поддержаны его представителем.
Ответчик признала иск в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ.
Судом принято признание иска ответчиком и принято решение о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, ответчик выселена из него.
С указанным решением не согласилась ответчик, ею подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения и отказе истцу в иске. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что исковые требования не признавала, в суд явилась без представителя и была неправильно понята. Ею был признан лишь тот факт, что жилищная субсидия предоставлялось истцу без учета членов семьи. В суд она представляла письменные возражения, которые поддерживает. Вселение её в квартиру было осуществлено на законных основаниях. Другого жилья у неё нет, в связи с чем она просила суд сохранить право пользования квартирой в течение 3 лет. Суд принял решение, не дав оценку доводам возражений.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения.
В суде апелляционной инстанции Солдатова О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции. Не оспаривала факт признания иска. Указала, что последствия признания иска были ей ясны. Полагала, что суд первой инстанции примет во внимание её доводы об отсутствии жилья и сохранит за ней право пользования жилым помещением на определенное время.
Представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы письменных возражений.
Прокурор в своем заключении указал на законность и обоснованность решения, полагал, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из материалов дела усматривается, что Солдатова О.А., реализуя свои процессуальные права, в судебном заседании 28.12.2020 признала требования Солдатова А.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении, что выражено в адресованном суду письменном заявлении (л.д. 54), подписанным ответчиком и приобщенным к материалам дела, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
Принимая признание иска ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, учитывая те обстоятельства, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, квартира приобретена в собственность истца за счет предоставленной ему на состав семьи из одного человека жилищной субсидии, право собственности истца на квартиру ответчик не оспаривает, что следует из её пояснений, данных суду апелляционной инстанции.
Сохранение за ответчиком права пользования квартирой на определенное время, являлось одним из доводов её возражений. Истец требовал выселения ответчика без сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенное время. Эти требования были признаны истцом, а заявление о признании иска было подано ответчиком спустя месяц после представления возражений, что свидетельствует об изменении её процессуальной позиции по делу. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не дал оценку доводам возражений, приняв признание иска ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание воли ответчика, выраженной ею в заявлении о признании иска от 28.12.2020. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы порок воли ответчика на признание иска не был установлен. Ответчик предупреждалась судом о последствиях признания иска, что следует из её заявления.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не лишена возможности ходатайствовать об отсрочке исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шкотовского районного суда Приморского края от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатовой О. А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
