Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-3909/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Андросовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-23/2021 по иску Иванова В. А. к Цырульнику Д. В. об определении порядка пользования общим жилым помещением, Фесечко А. Ф. о выселении из жилого помещения, встречному иску Цырульника Д. В. к Иванову В. А. об определении порядка пользования общим жилым помещением,

по апелляционной жалобе Иванова В. А. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Цырульника Д.В., его и Фесечко А.Ф. представителя - Булычевой Т.А., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

установила:

истец Иванов В.А. обратился в суд с иском к Цырульнику Д.В. об определении порядка пользования жилым помещением, к Фесечко А.Ф. о выселении из жилого помещения, просил определить порядок пользования квартирой <адрес>, закрепив за ним комнату площадью 17,1 кв.м., а за Цырульником Д.В. комнату площадью 12,4 кв.м., остальные помещения определить в совместное пользование, а также выселить Фесечко А.Ф. из данного жилого помещения, мотивируя тем, что данная квартира принадлежит на праве обще долевой собственности ему и ответчику по 1/2 доли в праве.

Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 17,1 кв.м. и 12,4 кв.м.

Возник спор с ответчиком по поводу пользования данным имуществом, ответчик выкинул его вещи, усыпил его домашнее животное, вселил в квартиру Фесечко А.Ф., с которой предлагает проживать истцу в одной комнате. Фесечко А.Ф. не является членом семьи истца, вселена в квартиру без его согласия.

Порядок пользования квартирой сложился до возникновения указанного спора.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Цырульник М.Д., Цырульник И.Д.

Цырульник Д.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением об определении порядка пользования общим жилым помещением, просил определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за ним комнату площадью 17,1 кв.м., а за Ивановым В.А. - комнату площадью 12,4 кв.м., помещения общего пользования (кухню, коридор, туалет, ванную комнату) определить в совместное пользование, мотивируя тем, что он постоянно проживает и работает в гор. Вяземском, проживает в спорном жилом помещении с семьей, у него двое несовершеннолетних детей, 2018 года рождения, которые зарегистрированы в данном жилом помещении.

Иванов В.А. пользуется квартирой периодически в связи с работой, за ним может быть закреплена комната меньшей площади.

В ходе рассмотрения дела истец-ответчик Иванов В.А. изменил исковые требования, просил определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за ним комнату площадью 12,4 кв.м., а за Цырульником Д.В. - комнату площадью 17,1 кв.м., мотивируя тем, что Цырульник Д.В. больше нуждается в комнате большей площади.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 26.01.2021 исковые требования Иванова В.А. к Цырульнику Д.В. об определении порядка пользования общим жилым помещением, встречные исковые требования Цырульника Д.В. к Иванову В.А. об определении порядка пользования общим жилым помещением удовлетворены, постановлено:

определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>, закрепив за Ивановым В.А. комнату площадью 12,4 кв.м., а за Цырульником Д.В. - комнату площадью 17,1 кв.м., помещения общего пользования (кухню, коридор, туалет, ванную комнату) определить в совместное пользование.

В удовлетворении исковых требований Иванова В.А. к Фесечко А.Ф. о выселении из жилого помещения отказать.

В апелляционной жалобе Иванов В.А., не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Фесечко А.Ф. из спорного жилого помещения, просит решение суда в данной части отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении данных требований, ссылаясь на его незаконность.

Полагает выводы суда первой инстанции о том, что Фесечко А.Ф. проживает в спорном жилом помещении на законном основании являются ошибочными.

Фесечко А.Ф. не является членом его семьи, в спорном жилом помещении не зарегистрирована, поэтому в силу положений ст. 31 ЖК РФ истец имеет право требовать ее выселения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Цырульник Д.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иванов В.А., Фесечко А.Ф. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Фесечко А.Ф. из спорного жилого помещения, поэтому оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает и в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность указанного судебного решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности по 1/2 доле у Иванова В.А. и Цырульника Д.В. с 09.03.2006.

Согласно справке ООО "УП "Город" от 27.11.2020 по указанному адресу зарегистрированы Иванов В.А. с 22.01.1996, Цырульник Д.В. с 28.10.2020, малолетние Цырульник М.Д. и Цырульник И.Д. с 28.10.2020, задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует.

Ответчик Фесечко А.Ф. не зарегистрирована, приходится бабушкой ответчику Цырульнику Д.В., что подтверждается свидетельствами о рождении Цырульника Д.В., Фесечко Е.Г., справкой о заключении брака и смене фамилии Фесечко Е.Г. на Цырульник.

Судом первой инстанции установлено, что Фесечко А.Ф. проживает по адресу: <адрес> с 2013 года, что подтверждается пояснениями ее представителя Цырульника Д.В., а также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2.

Согласно медицинской карте Фесечко А.Ф. с ноября 2016 получает медицинскую помощь в Вяземской районной больнице.

Разрешая заявленные требования о выселении Фесечко А.Ф. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10, 31 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, установив, что Фесечко А.Ф. вселена в спорное жилое помещение с согласия Иванова В.А. как член его семьи, поскольку он проживал в тот период с супругой Ивановой Е.Г. в зарегистрированном браке и ее сыном Цырульником Д.В. то, что Фесечко А.Ф. является членом семьи второго собственника спорного жилого помещения - Цырульника Д.В., который проживал с Фесечко А.Ф. во время учебы в гор. Хабаровске, вместе с мамой и отчимом в гор. Вяземском, продолжает проживать с ней вместе со своей супругой и несовершеннолетними детьми, осуществляет за ней уход, ведет общее хозяйство, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Фесечко А.Ф. не является членом его семьи, в спорном жилом помещении не зарегистрирована, поэтому в силу положений ст. 31 ЖК РФ истец имеет право требовать ее выселения, судебной коллегией отклоняется.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при отсутствии согласия в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, следует, что лицо, вселенное в жилое помещение, находящееся в долевой собственности нескольких лиц, приобретает равное с собственниками право пользования жилым помещение в случае вселения в качестве члена семьи одного из собственников, а также с согласия иных долевых сособственников.

Судом первой инстанции установлено, что Фесечко А.Ф. была вселена в спорное жилое помещение в 2013 году с согласия Иванова В.А. как член его семьи, поскольку он проживал в тот период с супругой Ивановой Е.Г. в зарегистрированном браке и ее сыном Цырульником Д.В.

Фесечко А.Ф. так же является членом Цырульника Д.В. (сособственник спорного жилого помещения), нуждается в его постоянном уходе в связи с наличием ряда заболеваний, они ведут совместное хозяйство, Цырульник Д.В. распоряжается ее пенсией, оплачивая с нее в том числе коммунальные платежи.

Отсутствие регистрации у Фесечко А.Ф. в спорной квартире не свидетельствует об отсутствии у ответчика права пользования, поскольку длительность проживания свидетельствует о том, что истцом было дано согласие на вселение ответчика в жилое помещение с целью постоянного проживания, без каких-либо условий.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку Фесечко А.Ф. продолжает оставаться членом семьи одного из сособственников спорного жилого помещения, то основания для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, отсутствуют.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

С.И. Железовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка