Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33-3909/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33-3909/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО7,
судей Гаджиева Б.Г. и ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Махачкалатеплосервис" к ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные платежи по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
ОАО "Махачкалатеплосервис" обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 79269 руб.33 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником <адрес>. Махачкалы, с сентября 2016 г. по ноябрь 2019г. не исполнил свои обязательства по оплате за отопление.
Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено исковые требования ОАО "Махачкалатеплосервис" к ФИО6 удовлетворить, взыскать с ФИО6 в пользу истца задолженность в размере 79269 руб.33 коп..
В апелляционной жалобе ФИО6 просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что по делу допущены нарушения норм процессуального и материального права.
До начала рассмотрения дела по существу ФИО6 в судебную коллегию направлена частная жалоба на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> о возврате встречного иска. В частной жалобе одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО6 и его представитель ФИО4 заявили ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии частной жалобы на определение суда от <дата>.
Представитель истца ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО6
Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы входит в компетенцию суда первой инстанции.
Кроме того, в соответствии с абзацем 4 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
Судебная коллегия приходит к выводу, что для правильного разрешения спора целесообразно одновременное рассмотрение апелляционной жалобы ФИО6 на решение суда и его частной жалобы на определение суда от <дата>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в Кировский районный суд г.Махачкалы для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы ФИО6 на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.112,323,325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
