Определение Липецкого областного суда от 06 ноября 2019 года №33-3909/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3909/2019
Липецкий областной суд в составе председательствующего Степановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Данковского городского суда Липецкой области от 19 августа 2019 года, которым постановлено:
"Ходатайство истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Данковского городского суда Липецкой области от 16.05.2019 по делу N2- 269/2019 оставить без удовлетворения.
Отказать истцу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Данковского городского суда Липецкой области от 16.05.2019 по делу N2-269/2019 по иску к Соловьевой З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
решением Данковского городского суда Липецкой области от 16.05.2019 по делу частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации -"Агентство по страхованию вкладов" к Соловьевой З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов.
1 августа 2019 года от истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, одновременно подана апелляционная жалоба.
В обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом указано, что с решением суда истец не согласен, просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы, т.к. по состоянию на 25.07.2019 мотивированное решение суда истцом не получено.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Соловьева З.К. в судебное заседание не явились, заявлений об отложении рассмотрения ходатайства от них не поступало.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данные частные жалобы единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по частной жалобе, суд не находит правовых оснований отмены определения суда ввиду следующего.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный, срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, не своевременное получение копии решения суда не продлевает срок апелляционного обжалования, однако, при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
Судом установлено, что решением Данковского городского суда Липецкой области от 16 мая 2019 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соловьевой З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов.
В соответствии уведомлением о вручении ФГУП "Почта России" копия мотивированного решения суда от 16.05.2019 по делу N2-269/2019 получена представителем истца Сергеевой С.М. 4 июня 2019 года.
4 июня 2019 года в Данковский городской суд Липецкой области поступила краткая апелляционная жалоба на решение суда, к которой не были приложены документ об уплате государственной пошлины; надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя истца, содержащей указание на право представителя обжаловать данное решение.
7 июня 2019 года апелляционная жалоба в соответствии с требованиями ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда оставлена без движения, установлен срок устранения недостатков до 21 июня 2019 года. Определение суда направлено на адрес электронной почты, указанный истцом.
3 июля 2019 года апелляционная жалоба возвращена истцу, поскольку изложенные в определении суда от 7 июня 2019 года недостатки не устранены.
1 августа 2019 года в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба истца (сдана в отделение почтовой связи 26 июля 2019 года).
Отказывая истцу в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.05.2019 года, суд верно исходил из того, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" имел возможность устранить недостатки жалобы, указанные в определении суда, поскольку для этого был представлен достаточный срок.
Не смотря на своевременное получение мотивированного решения, а также достаточный срок, представленный судом для устранения недостатков апелляционной жалобы, надлежащим образом оформленную жалобу истец направил только 26 июля 2019 года.
Уважительных причин для восстановления истцу пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы истца о том, что не мог своевременно получить копию мотивированного решения, поскольку не находится постоянно по адресу получения корреспонденции, не может быть принята во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что копия мотивированного решения суда была получена истцом 4 июня 2019 года ( л.д.84).
На основании изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Данковского городского суда Липецкой области от 19 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка