Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3909/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-3909/2019
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
и судей Рязанцевой О.А. Ракитянской И.Г.
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице Курского отделения N 8596 к Аббасову Икраму Дилгам-оглы, Аббасовой Атире Забит-кызы о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе Аббасова И.Д., Аббасовой А.З. на решение Пристенского районного суда Курской области 24 сентября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Курского отделения N 8596 к Аббасову Икраму Дилгам-оглы, Аббасовой Атире Забит кызы о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от 20 июня 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк, в лице Курского отделения N8596 и Аббасовым И.Д.-оглы, Аббасовой А.З.-кызы.
Взыскать солидарно с Аббасова Икрама Дилгам-оглы, Аббасовой Атиры Забит-кызы в пользу ПАО Сбербанк в лице Курского отделения N8596 задолженность по кредитному договору N от 20 июня 2014 года по состоянию на 01.07.2019 года в сумме 1867951 (один миллион восемьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рублей 44 копеек в том числе: просроченный основной долг - 1731846 (один миллион семьсот тридцать одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей 67 копеек, просроченные проценты - 116700 (сто шестнадцать тысяч семьсот) рублей 55 копеек, задолженность по неустойке- 19404 (девятнадцать тысяч четыреста четыре) рублей 22 копеек, в том числе на просроченные проценты - 14 297 (четырнадцать тысяч двести девяносто семь) рублей 82 копейки, на просроченную ссудную задолженность - 5 106 (пять тысяч сто шесть) рублей, 40 копеек.
Взыскать солидарно с Аббасова Икрама Дилгам-оглы, Аббасовой Атиры Забит-кызы в пользу ПАО Сбербанк в лице Курского отделения N8596 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17539 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 76 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Аббасову Икраму Дилгам-оглы, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в сумме 2004356 (два миллиона четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 1190+/-12 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий Аббасову Икраму Дилгам-оглы, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в сумме 173844 (сто семьдесят три тысячи восемьсот сорок четыре тысячи) рублей 80 копеек.
Вырученные от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, денежные средства направить в счет погашения задолженности Аббасова Икрама Дилгам-оглы, Аббасовой Атиры Забит-кызы по кредитному договору N от 20.06.2014 года в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы, превышающий размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату собственнику.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк Курское отделение N 8596 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Аббасову И.Д., Аббасовой А.З. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 1867951 рублей 44 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 17539 рублей 76 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены с торгов: жилой дом 1 097 212 рублей 80 копеек, земельный участок 135 184 рублей.
Ответчик Аббасов И.Д. оглы исковые требования признал частично.
Ответчик Аббасова З.А. кызы признала, что допущена просрочка платежей по кредиту.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение суда.
В апелляционной жалобе Аббасова И.Д., Аббасовой А.З. просят отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ПАО "Сбербанк" по доверенности Фалееевой О.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 20 июня 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и Аббасовым И.Д., Аббасовой З.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Аббасову И.Д., Аббасовой А.З. был предоставлен кредит на сумму 1 990 360 рублей на срок 180 месяцев на приобретение жилого дома общей площадью 72,3 кв.м. и земельного участка общей площадью 1190+/-12 кв.м., в собственность Аббасова И.Д., расположенных по адресу: <данные изъяты>.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил Аббасову И.Д., Аббасовой А.З. денежные средства, ответчики воспользовался представленным кредитом, приобрели в собственность указанное имущество, а также производили платежи, что подтверждается копией лицевого счета (т.1 л.д.29-31) и не отрицалось ответчиками в судебном заседании.
Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по настоящему Договору является ипотека в силу Закона, кроме того, права Банка как залогодержателя удостоверяются закладной.
В соответствии с ч.1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27 июня 2014 года, что усматривается из Закладной, в которой в качестве залогодателя указаны Аббасов И.Д., Аббасова А.З., в качестве первоначального залогодержателя - ОАО "Сбербанк России".
Согласно п.3.1 Кредитного договора, кредит предоставляется Банком в единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет кредитования N, открытый в Банке на имя Аббасова Икрама Дилгам оглы.
Как следует из материалов дела Аббасов И.Д., Аббасова А.З. собственноручно подписали кредитный договор, т.е. приняли на себя обязательства по погашению кредита, возражений не имели, подписали график платежей (л.д.18-26).
Факт выдачи банком кредита ответчику подтверждается выпиской по счету N. Данный факт не оспаривали в судебном заседании и ответчики.
Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Аббасовым И.Д. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 27.06.2014 года на основании договора купли-продажи от 20.06.2014 год.
Из выписки из ЕГРН следует, что в отношении жилого дома и земельного участка имеются обременения "Ипотека в силу закона".
Пунктами 1.1 Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 13,25%, проценты за пользование Кредитом начисляются Банком на остаток ссудной задолженности ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств, по день фактического возврата кредита включительно.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов, в связи, с чем образовалась кредитная задолженность, что объективно подтверждено материалами дела и представленными суду доказательствами.
Истец требует исполнения обязательств от должника, что предусмотрено нормами права, регулирующими данные правоотношения.
За период с 31.01.2019 по 1.07.2019 года ответчики допустили образование просроченной задолженности, которая составляет 1867951 рублей 44 копеек в том числе: просроченный основной долг - 1731846 рублей 67 копеек, просроченные проценты - 116700 рублей 55 копеек, задолженность по неустойке- 19404 рублей 22 копеек, в том числе на просроченные проценты - 14 297 рублей 82 копейки, на просроченную ссудную задолженность - 5 106 рублей, 40 копеек
18 марта 2019 года ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности с требованием досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 17 апреля 2019 года, предупредив ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по договору в указанный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением (л.д.39), что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления (л.д.37). Указанное требование Банка Аббасовым И.Д., Аббасовой А.З. не исполнено.
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора N от 20 июня 2014 года и ст.ст.309, 307, 807, 809, 811, 819, п.2 ст.450, п.2 ст.452 ГК РФ и обоснованно пришёл к выводу, что у Банка возникло право требовать расторжения договора и взыскания суммы кредитных денежных средств с ответчика, а представленные истцом доказательства, в том числе в виде кредитного договора N от 20 июня 2014 года, закладной, информационного графика платежей, информации о полной стоимости кредита, выписки по счету, расчета задолженности, выписки из ЕГРН, в достаточной степени подтверждают факт выдачи истцом ответчиками кредита в размере 1 990 360 рублей для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> под 13,25% годовых сроком на 180 месяцев и принятия на себя ответчиками обязательства по погашению кредита и уплате процентов равными ежемесячными платежами по 25 511 рублей 17 копеек, и факты нарушения ответчиками принятых на себя обязательств, что, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ является для кредитора безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств, основанием для предъявления требования о досрочном взыскании всей суммы кредита и начисленных на него процентов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду представлена копия кредитного договора, как доказательство заключения кредитного договора, а также содержания его существенных условий, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом дана оценка доказательствам с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, и они признаны судом допустимыми.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условию п. 4.3 договора, указывающей, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.
В связи с чем, заёмщику за период с 31.01.2019 г. по 18.04.2019 г. была начислена задолженность по неустойке 119404 руб. 22 коп., в том числе на просроченные проценты 14297 руб.82 коп., на просроченную ссудную задолженность 5106 руб. 40 коп.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходил из продолжительности заявленного в иске периода просрочки (с 31.01.2019 г. по 18.04.2019 г.), обстоятельств дела, размера заявленной к взысканию суммы задолженности, составляющей 19404 рубля 22 копейки, отсутствия оснований для уменьшения размера.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.
Так, в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 394 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ с ч.5 ст. 54-1 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998г. с последующими изменениями и дополнениями "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п.5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право, в том числе, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из представленных в материалы дела выписок по счетам и расчету долга, которые ответчик не оспорил, следует, что условия кредитного договора были нарушены с января 2019 года, для вывода о том, что у истца не возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, оснований не имеется.
Вместе с тем, согласно п.4 ст. 348 ГК РФ и соответственно ч.1 ст. 60 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время, в том числе, после принятия судом, решения, до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (о залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В силу п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Как усматривается из отчета N от 24.04.2019 года Независимого Консалтингового Центра "Эталонъ" об оценке рыночной стоимости - жилого дома и земельного участка <данные изъяты>, предоставленного истцом, рыночная стоимость оцениваемых объектов по состоянию на апрель 2019 года составляет: жилой дом - 1 371 516 рублей, земельный участок 169 980 рублей.
Судом была назначена судебная экспертиза на предмет оценки заложенного дома и земельного участка.
Согласно заключения эксперта ООО "Судебная экспертиза" рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на момент проведения экспертизы (30.08.2019 года) составляет: жилой дом - 2505445 рублей, земельный участок 217306 рублей.
Судом установлена начальная продажная цена при реализации заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке ООО "Судебная экспертиза": жилого дома в размере 2004356 рублей (2505445 х 80%), земельного участка в размере 173844 рублей 80 копеек (217306 х 80%), поскольку выводы эксперта, назначенной и проведенной судебной экспертизы относительно определения стоимости объектов недвижимости объективны, сделаны на основании непосредственного их осмотра 30.08.2019 года, соответствуют материалам дела, выводы эксперта мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оценка содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов, при расчете учтены среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим суд принимает данное заключение при определении размера рыночной стоимости залогового имущества.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с абз.2 п.3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводу об их удовлетворении, обратив взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Аббасову Икраму Дилгам-оглы, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в сумме 2004356 (два миллиона четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей, и земельный участок, площадью 1190+/-12 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий Аббасову Икраму Дилгам-оглы, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в сумме 173844 (сто семьдесят три тысячи восемьсот сорок четыре тысячи) рублей 80 копеек.
Выводы суда в этой части судебная коллегия считает правильными и обоснованными.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога по причине изменения площади заложенного дома судом не приняты во внимание, поскольку изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.
Судом установлено, что согласно договора залога ответчикам был передан в залог жилой дом, общей площадью 72,3 кв.м. Ответчиками была изменена площадь дома, фактическая общая площадь помещений спорного жилого дома в ходе визуального осмотра и контрольного обмера экспертом установлена 100,1 кв. м, так же к жилому дому имеется пристройка, площадью 11,9 кв.м.
Доводы апелляционной жалобы о том, судом не установлен фактический размер просроченной кредитной задолженности, являются несостоятельными, поскольку расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, тогда как контрасчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы правого значения не имеют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пристенского районного суда Курской области 24 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
