Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3909/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-3909/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Игнатьевой А.Р., с участием прокурора Никифоровой М.В., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску Удод А.В. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2018 года, которым
по делу по первоначальному иску Удод Н.А. к Удод А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
по встречному иску Удод А.В. к Удод Н.А. о временном сохранении права пользования жилым помещением,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Удод Н.А. к Удод А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Удод А.В., _______ года рождения, уроженца .........., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........
В удовлетворении встречного искового заявления Удод А.В. к Удод Н.А. о временном сохранении права пользования жилым помещением отказать.
Данное решение является основанием для снятия Удод А.В. с регистрационного учета по адресу: ..........
Взыскать с Удод А.В. в пользу Удод Н.А. 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., заключение прокурора Никифоровой В.В. полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Удод Н.А. обратилась в суд с иском к Удод А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... С 2011 года на регистрационном учете по указанному адресу состоит бывший супруг ответчик Удод А.В. Решением суда от 28.11.2017 ответчику выделено другое помещение, расположенное по адресу: ........... Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи, и платежи по ипотеке не производит. Просит признать Удод А.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
Удод А.В. обратился в суд к Удод Н.А. со встречным иском о временном сохранении права пользования жилым помещением по адресу: .......... на 12 месяцев. В обоснование иска указывает, что в помещение, которое ему было выделено на основании решения суда от 28.11.2017 по адресу: .........., является нежилым и зарегистрироваться в нем нельзя, на него наложен арест в рамках исполнительного производства. В настоящее время он проживает временно в квартире, предоставленной ему матерью. Находится в трудном материальном положении, имея онкологическое заболевание, предпринимает действия по погашению задолженностей и принятых обязательств.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
С данным решением суда не согласился Удод А.В. и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в первоначальном иске и удовлетворению встречных исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что судом не было учтено, что заселение и проживание в нежилым помещениях запрещено, а тем более не возможно прописаться в нем. Судом не учтено, что он стесняет свою мать и брата, которые желают переехать жить в свою квартиру. Также судом не принято во внимание, что у него онкологическое заболевание и трудное материальное положение.
Удод Н.А., Удод А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что 09.02.2017 брак между Удод Н.А. и Удод А.В. прекращен на основании решения судьи судебного участка N ... ..........
Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 28.11.2017 между бывшими супругами произведен раздел совместно нажитого имущества. Доли Удод А.В. и Удод Н.А. в совместно нажитом имуществе признаны равными. Удод А.В. выделено нежилое помещение, расположенное по адресу: .........., а Удод Н.А. выделено жилое помещение, расположенное по адресу: .........., а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ........... Также признаны общими долговые обязательства супругов по кредитным договорам от 21.02.2012 и от 17.10.2014.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 21.02.2018 решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 28.11.2017 оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела, Удод Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .........., что подтверждается выпиской из ЕГРП от _______.
Согласно представленной истцом справки из паспортного стола от 04.07.2018, выданной ООО "*****", по адресу: РС (Я), .......... зарегистрированы: с 03.11.2012 собственник Удод А.В., супруга Удод Н.А., сын А., _______ г.р., сын В., _______ г.р., дочь А., _______ г.р.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что является собственником спорного жилого помещения, при этом в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи истца. Соглашений о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, тем самым нарушаются права истца, как собственника жилого помещения, на пользование и распоряжение спорным имуществом ответчиком.
Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Удод Н.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и об отказе во встречных исковых требованиях иском о временном сохранении права пользования жилым помещением.
По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Учитывая, что брак между Удод Н.А. и Удод А.В. расторгнут, а также и тот факт, что право собственности Удод А.В. на спорное жилое помещение, прекратилось на основании решения суда о разделе совместного имущества супругов и перешло к другому лицу, то вывод суда первой инстанции о признании Удод А.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением является правильным.
Судом установлено, что Удод А.В. на момент перехода права собственности на жилое помещение от него к Удод Н.А. не являлся членом семьи Удод Н.А., получил от Удод Н.А. соответствующую компенсацию за жилое помещение, а, следовательно, не может претендовать на то, чтобы Удод Н.А. обеспечивала его жилым помещением как путем предоставления права проживания в спорной квартире, так и путем предоставления какого-либо другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части оспариваемого решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы жалобы о том, что судом не было учтено, что заселение и проживание в нежилым помещениях запрещено, а тем более не возможно прописаться в нем, являются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на правильность выводов суда об удовлетворении исковых требований собственника жилого помещения Удод Н.А.
Доводы жалобы о том, что он временно проживает в предоставленной матерью квартире, которую стесняет, являются необоснованными, так как при допросе ее в суде первой инстанции в качестве свидетеля она пояснила, что, хотя проживание сына в квартире является для нее обременительным, она сможет предоставить ему возможность для проживания в данной квартире в течении продолжительного периода времени.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны заявленным встречным исковым требованиям Удод А.В. в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Васильева В.Г.
Судьи Громацкая В.В.
Игнатьева А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
