Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3909/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-3909/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Ольховниковой Н.А., Муминовой Л.И.
при секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2018 года дело по иску ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк) к Филиной Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, поступившее по апелляционной жалобе представителя Филиной Ю.И. на решение Железногорского городского суда Курской области от 16 февраля 2018 года, которым постановлено об удовлетворении иска. Взыскана с Филиной Ю.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 804 223,65 руб., из которых: 681 270,53 руб. - задолженность по основному долгу, 71 865,98 руб. - задолженность по уплате процентов, 51 087,14 руб. - задолженность по уплате неустоек; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 242 руб.
Обращено взыскание на транспортное средство - автомобиль FORD FOCUS C -MAX, 2007 года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N, принадлежащий Филиной Ю.И.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя Филиной Ю.И. - Козлова А.Н. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Филиной Ю.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Филиной Ю.И. посредством акцепта истцом оферты ответчицы заключён договор N, по которому Банк выдал заёмщику кредит в сумме 681270,53 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6,55% годовых за пользование кредитом для приобретения автомобиля FORD FOCUS C -MAX, 2007 года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N. В обеспечение договора Банк заключил договор залога приобретённого автомобиля.
Филина Ю.И. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга.
Истец, самостоятельно снизив размер неустоек, просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 804 223,65 руб., из которых: 681 270,53 руб. - задолженность по основному долгу, 71 865,98 руб. - задолженность по уплате процентов, 51 087,14 руб. - задолженность по уплате неустоек; а также расходы по оплате госпошлины - 17 242 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль FORD FOCUS C -MAX, 2007 года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N, принадлежащий Филиной Ю.И.
Суд постановилрешение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель Филиной Ю.И. - Козлов А.Н. просит отменить решение и постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 50.20 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
05.10.2016 г. приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО "АйМаниБанк" и назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 г. ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.51).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Филиной Ю.И. посредством акцепта истцом оферты ответчицы заключён договор N, по которому Банк выдал заёмщику кредит в сумме 681270,53 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6,55% годовых за пользование кредитом для приобретения автомобиля FORD FOCUS C -MAX, 2007 года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N. В обеспечение договора Банк заключил договор залога приобретённого автомобиля. Погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.20-26).
В соответствии с п.1.2.3 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязан не позднее дат, указанных в графике платежей обеспечить на Счёте денежные средства в размере, достаточном для погашения очередных платежей (л.д.33-43).
Пунктом 1.3.1 Условий кредитования предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита, заёмщик оплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.37).
В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Филиной Ю.И. заключён договор залога приобретённого транспортного средства (л.д.20).
В соответствии с кредитным договором ответчица обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им.
Филина Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 855 310,79 руб., из которых: 681 270,53 руб. - задолженность по основному долгу, 71 865,98 руб. - задолженность по уплате процентов, 72829,87 руб. - задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита, 29344,41 руб. - задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д.10-13 расчёт).
В соответствии с п. 2.2.4.1 Условий предоставления кредита под залог залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заёмщиком любого из своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с нормами гражданского законодательства, заложенное имущество может быть обращено к взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регулирует п.1 ст. 349 ГК РФ. В соответствии, с которым требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо без обращения в суд на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключённого после возникновения оснований для обращений взыскания на предмет залога.
В связи с тем, что Филина Ю.И. не надлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу вышеуказанных норм права, имеет право требовать с ответчицы уплаты как основного долга, так и процентов, а также обращения взыскания на предмет залога для погашения кредитной задолженности.
Рассматривая исковые требования истца, суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу об их удовлетворении иска, взыскав с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 804 223,65 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 242 руб., и обратив взыскание на предмет залога. Размер задолженности судом определён правильно с учётом расчёта представленного истцом. Выводы суда соответствуют материалам дела и закону.
Решение суда об обращении взыскания на предмет залога не обжалуется, а потому в этой части проверке не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы Филиной Ю.И. о том, что Банк в одностороннем порядке изменил существенные условия договора (процентную ставку), которые она не получала, а потому изменение размера процентов является ничтожным, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно Конституции РФ, Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" разделяются два понятия: это место пребывания и место жительства гражданина. Местом пребывания называется то место, где гражданин находится временно.
Поскольку граждане могут иметь в собственности несколько жилых помещений то, исходя из положений о регистрационном учёте граждан, местом жительства гражданина является его регистрации по месту жительства.
Как следует из материалов дела, ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.31-32 паспорт).
ДД.ММ.ГГГГ Филиной Ю.И. в соответствии с Условиями предоставления кредита в письменном виде направлено уведомление об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному месту жительства заёмщика (л.д.44-50). Поскольку Банком был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то не получение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться, как не извещение Банка об изменении условий договора.
Кроме того, проанализировав предыдущие условия кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при изменении Банком условий кредитования, права Филиной Ю.И. не нарушены, поскольку при расчёте задолженности по первоначальным условиям договора - сумма долга ответчицы на ДД.ММ.ГГГГ составляла бы 1202467,42 руб. (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ: основной долг (текущая и просроченная задолженность) - 540206,61 руб. + просроченные проценты - 166883,74 руб. + неустойка на неоплату кредита - 231996,01 руб. + неустойка на сумму процентов - 263381,06 руб.), а уже на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляла бы 3046432,81 руб.
В связи с указанной суммой задолженности (1202467,42 руб.), Банк изменил условия кредитного договора, для чего заёмщику на ДД.ММ.ГГГГ были списаны задолженность по уплате процентов - 25819,82 руб., а также неустойки в общей сумме - 521196,89 руб.
При этом, на ДД.ММ.ГГГГ после изменений условий договора общая сумма кредита составила 681270,53 руб. (сложение текущего и просроченного основного долга - 540206,61руб. и часть задолженности по процентам - 141063,92 руб.).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, возражая против иска, ответчик обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие, что изменением существенных условий кредитования нарушены его права. Однако, ответчицей в суд первой инстанции не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие её утверждения. При этом, в жалобе лишь имеются ссылки на нормы права, без предоставления расчёта задолженности.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По материалам дела и с учётом того, что требования истца основаны на законе и соответствуют условиям заключённого с ответчицей договора, судебная коллегия не усматривает злоупотребления правом со стороны истца.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 16 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Филиной Ю.И. - Козлова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
