Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 33-3908/2022

Санкт-Петербург 22 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.
при секретаре Минихановой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1704/2021 по частной жалобе Ермолова Александра Владимировича на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2022 года.

установила:

Ермолов А.В. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области к Устиновой Н.Б. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде переноса хозяйственных построек, взыскании неустойки.

8 октября 2021 года от Ермолова А.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований (л.д. 66).

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2021 года постановлено принять отказ истца Ермолова А.В. от исковых требований к Устиновой Н.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Производство по исковому заявлению Ермолова А.В. к Устиновой Н.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - прекратить (л.д. 69).

12 января 2022 года Ермолов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Устиновой Н.Б. судебных расходов в размере 48 130 рублей, из которых 40 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 300 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 2200 рублей - расходы по оплате сведений из ЕГРН, 4635 рублей (в том числе, комиссия банка 135 рублей) - схемы расположения земельных участков, 995 рублей - почтовые расходы (в том числе, отправка копии искового заявления ответчику и в суд в размере 208 рублей 56 копеек и 215 рублей 76 копеек соответственно, возврат копии искового заявления с документами в связи с неполучением ответчиком в размере 145 рублей 20 копеек, отправка копии ходатайства о взыскании судебных расходов ответчику и в суд в размере 208 рублей 56 копеек и 215 рублей 76 копеек соответственно).

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2022 года постановлено заявление истца Ермолова А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1704/2021 - удовлетворить частично.

Взыскать с Устиновой Н.Б. в пользу Ермолова А.В. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках гражданского дела N 2-1704/2021 денежные средства в сумме 12 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, 2200 рублей - расходы по оплате сведений из ЕГРН, 4635 рублей - схемы расположения земельных участков, почтовые расходы в размере 995 рублей, всего взыскать - 20 130 (двадцать тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления истца Ермолова А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1704/2021 - отказать (л.д. 119-121).

В частной жалобе Ермолов А.В. просит определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что суд первой инстанции необоснованно снизил сумму заявленных ко взысканию судебных расходов (л.д. 123-124).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Как следует из материалов дела, интересы Ермолова А.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла Короткова А.В.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция N 013951, выданная адвокатом Коротковой Т.Г. Тосненской городской коллегии адвокатов.

Представитель Ермолова А.В. - Короткова Т.Г. подготовила процессуальные документы, участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции (1 июня 2021 года, 29 июля 2021 года, 8 октября 2021 года).

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с Устиновой Н.Б., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, исходил из того, что требования заявителя о взыскании судебных расходов на представителя являются правомерными, вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе то обстоятельство, что производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований, категорию, объем, сложность выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, их продолжительность, пришел к выводу, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей в данном случае соразмерен выполненным поручениям.

Судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с размером взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая, что определенная судом сумма носит явно неразумный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2021 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, обращаясь в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя, заявитель должен доказать факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Устиновой Н.Б. при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов не заявляла о чрезмерности требуемой суммы расходов на оплату услуг представителя.

Оценивая объем и сложность работы, выполненной представителем Ермолова А.В. - Коротковой Н.Г., в том числе, по подготовке искового заявления, представлению интересов Ермолова А.В. в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы, а также то обстоятельство, что Устинова Н.Б. не заявляла о чрезмерности требуемой суммы расходов на оплату услуг представителя, разумный размер понесенных заявителем расходов не обосновала, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей в данном случае являются разумными и подлежат взысканию в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Ермолов А.В. также понес следующие расходы:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей,

- расходы, связанные с получением сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 2 200 рублей,

- расходы по составлению схемы расположения земельных участков в размере 4635 рублей,

- почтовые расходы в размере 995 рублей.

Указанные расходы признаются судебной коллегией необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с Устиновой Н.Б. в полном объеме.

При таких данных судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2022 года подлежит отмене, а заявление Ермолова А.В. о взыскании расходов подлежит удовлетворению в размере 48 130 рублей, из которых расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы, связанные с получением сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 2200 рублей, расходы по составлению схемы расположения земельных участков в размере 4635 рублей, почтовые расходы в размере 995 рублей.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2022 года отменить.

Взыскать с Устиновой Надежды Борисовны в пользу Ермолова Александра Владимировича судебные расходы в размере 48 130 рублей.

Председательствующий:

Судья Григорьева Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка