Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 апреля 2021 года №33-3908/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-3908/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.М.,
судей Олейниковой В.В., Петровой Т.П.,
при секретаре Власовой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2166/2020 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 ПАО Сбербанк к Моисеевой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Моисеевой Евгении Владимировны
на решение Советского районного суда г. Волгограда от
01 октября 2020 года, которым иск ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 ПАО Сбербанк удовлетворен, в его пользу с Моисеевой Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318917 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 389 рублей 18 копеек.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Моисеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Моисеевой Е.В. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 380 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 14,50% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные средства согласно условиям договора.
Однако ответчик обязательства предусмотренные кредитным договором не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 318917 рублей 95 копеек, из них: просроченный основной долг - 276511 рублей 23 копейки, просроченные проценты - 39413 рублей 51 копейка, неустойка - 2993 рубля 21 копейка.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с Моисеевой Е.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318917 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6389 рублей 18 копеек.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Моисеева Е.В. оспаривает постановленное судом решение в части взыскания неустойки в размере 2993 рублей 21 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6389 рублей 18 копеек, полагая, что имеются основания их уменьшения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения Моисеевой Е.В. условий кредитного договора и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение об удовлетворении иска и взыскании с нее в пользу Банка задолженности в размере 318917 рублей 95 копеек, из них: просроченный основной долг - 276511 рублей 23 копейки, просроченные проценты - 39413 рублей 51 копейка, неустойка - 2993 рубля 21 копейка.
Решение суда в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам не обжалуется ответчиком, поэтому не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о необходимости уменьшения взысканного судом размера неустойки в размере 2993 рубля 21 копейка, судебной коллегией отклоняются ввиду необоснованности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Расчет размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истцом выполнен исходя из условий кредитного договора, с которыми согласился заемщик при его заключении.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных процентов составляет 39413 рублей 51 копейка, неустойка - 2993 рубля 21 копейка.
В пунктах 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
В отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканный судом размер неустойки - 2993 рубля 21 копейки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 389 рублей, рассчитанной в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в этой связи, довод жалобы об уменьшении размера государственной пошлины не может служить основанием для изменения правильно постановленного судебного решения.
При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 01 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеевой Евгении Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка