Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2021 года №33-3908/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-3908/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакала А.П. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, выплате ежемесячной компенсации за наем жилья лицу, проходившему службу в органах внутренних дел Российской Федерации,
по апелляционным жалобам Бакала А.П., Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения истца Бакал А.П. поддержавшего доводы жалобы, возражавшего по доводам апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика Головко Т.А., поддержавшей доводы жалобы, возражавшей по доводам жалобы истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб,
установила:
Бакал А.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД России) о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, выплате ежемесячной компенсации за наем жилья лицу, проходившему службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
Требования мотивировал тем, что в период с 08 декабря 1999 года по 06 марта 2020 года он проходил службу в системе МВД России. Последнее место службы - Следственный департамент МВД России. На основании поданного им рапорта, приказом N л/с от 06 марта 2020 года он уволен со службы по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
На момент увольнения обладал правом на использование основного и дополнительного отпусков общей продолжительностью 65 дней, однако в удовлетворении его требований о выплате денежных средств руководством Следственного департамента МВД России отказано по причине того, что сотрудники ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, проводившие служебную проверку, не смогли документально подтвердить (срок хранения документов истек, и они уничтожены) факт неиспользования основного и дополнительных отпусков за
2007 год. Полагает отказ в выплате компенсации неправомерным, поскольку наличие неиспользованного отпуска за 2007 год подтверждается документально.
Кроме того, при увольнении 06 марта 2020 года не была выплачена компенсация за неиспользованные основные и дополнительные отпуска за 2012-2014 и 2019 годы, которые в добровольном порядке выплачены работодателем только
19 мая 2020 года.
Бакал А.П. также указал, что работодателем необоснованно не произведены выплаты компенсации за наем жилья за 7 месяцев, то есть за периоды с 02 января
2019 года по 02 июля 2019 года и с 02 декабря 2019 года по 02 января 2020 года.
Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с МВД России денежную компенсацию за неиспользованные основной и дополнительные отпуска за 2007 год в размере 196148 руб., ежемесячную компенсацию в размере 105000 руб. за наем жилья за 7 месяцев за периоды с 02 января 2019 года по 02 июля 2019 года и с 02 декабря 2019 года по 02 января 2020 года, денежные средства в размере 126,48 руб. в день, начиная с 07 марта 2020 по день фактического расчета включительно за нарушение при увольнении срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2007 год и компенсации за наем жилья, денежные средства в размере 11341,92 руб. за нарушение при увольнении срока выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 2012-2014, 2019 годы, компенсацию морального вреда в размере
100000 руб.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2020 года постановлено: "Взыскать с МВД России в пользу Бакала А.П. выплаты ежемесячной компенсации в размере 105000 руб. за наем жилья за период с 02 января 2019 года по 02 июля 2019 года, с 02 декабря 2019 года по 02 января 2020 года.
Взыскать с МВД России в пользу Бакала А.П. денежные средства в размере 44,10 руб. за каждый день, начиная с 07 марта 2020 года по день фактического расчета включительно за нарушение срока выплаты компенсации за наем жилья.
Взыскать с МВД России в пользу Бакала А.П. денежные средства в размере 11341,92 руб. за нарушение при увольнении срока выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 2012-2014 и 2019 годы.
Взыскать с МВД России в пользу Бакала А.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бакала А.П. к МВД России - отказать".
В апелляционной жалобе Бакал А.П. просит решение суда в части, которой отказано в удовлетворении его исковых требований отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на то, что в материалы дела представлена справка, выданная помощником начальника ГСУ ГУВД по Саратовской области, подтверждающая наличие неиспользованного отпуска за 2007 год.
В апелляционной жалобе МВД России и ГУ МВД России по Саратовской области указывают на незаконность и необоснованность принятого по делу решения суда в части удовлетворения исковых требований, просят решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В доводах жалобы ссылаются на обстоятельства аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2020 года постановлено: "решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Бакала А.П. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за основной неиспользованный отпуск за 2007 год, компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.
Взыскать с МВД РФ в пользу Бакала А.П. компенсацию за основной неиспользованный отпуск за 2007 год в размере 90798 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за период с 07 марта 2020 года по 10 декабря 2020 года в размере 8194,53 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с 11 декабря 2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 98992,53 руб. за каждый день задержки.
Решение суда в части взыскания с МВД РФ в пользу Бакала А.П. денежных средств в размере 44,10 руб. за каждый день, начиная с 07 марта 2020 года по день фактического расчета включительно за нарушение срока выплаты компенсации за наем жилья, и денежных средств в размере 11341,92 руб. за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 2012-2014 и 2019 годы изменить.
Изложить абзацы третий и четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с МВД РФ в пользу Бакала А.П. денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за наем за период с 07 марта 2020 года по 15 сентября 2020 года в размере 6917,75 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с 16 сентября 2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 111917,75 руб. за каждый день задержки.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Бакала Алексея Петровича денежные средства в размере 10522,05 руб. за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 2012-2014 и 2019 годы".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Бакала А.П., МВД РФ, ГУМВД России по Саратовской области - без удовлетворения".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Саратовский областной суд.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Бакал А.П. с 08 декабря 1999 года по 06 марта 2020 года проходил службу в органах внутренних дел.
Приказом от 06 марта 2020 года N л/с Бакал А.П. уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
Приказом N л/с от 06 марта 2020 года Бакалу А.П. установлена дата увольнения - 06 марта 2020 года и выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска: дополнительный отпуск за 2015 год за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 10 календарных дней, часть основного отпуска за 2016 год в количестве 16 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2016 год в количестве 10 календарных дней, часть основного отпуска за 2017 год в количестве 11 календарных дней (том 1 л.д. 17-18).
Согласно справке об окончательном расчете при увольнении бывшего сотрудника СД МВД России Бакала А.П. с учетом приказа от 06 марта 2020 года N л/с произведен окончательный расчет, согласно которому: денежное довольствие за период с 01 по 06 марта 2020 в сумме 17814,01 руб.; денежная компенсация за неиспользованные отпуска в сумме 141830,67 руб. за 47 календарных дней (дополнительный отпуск за 2015 год за стаж в органах внутренних дел в количестве 10 календарных дней, часть основного отпуска за 2016 год в количестве 16 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2016 год в количестве 10 календарных, часть основного отпуска за 2017 год в количестве 11 календарных дней); единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания - 280945 руб.; денежная компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в сумме - 96909,50 руб. (том 1 л.д. 203-204).
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом от 24 апреля 2020 года N л/с Бакалу А.П. произведена доплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 139 календарных дней на сумму 419465,65 руб., (часть основного отпуска за 2012 год в количестве 22 календарных дня, дополнительный (за стаж службы в органах внутренних дел) отпуск за 2012 год в количестве 5 календарных дней, дополнительный (за ненормированный служебный день) отпуск за 2012 год в количестве 9 календарных дней, основной отпуск за 2013 год в количестве 30 календарных дней, дополнительный (за стаж службы в органах внутренних дел) отпуск за 2013 год в количестве 5 календарных дней, дополнительный (за ненормированный служебный день) отпуск за 2013 год в количестве 9 календарных дней, основной отпуск за 2014 год в количестве 30 календарных дней, дополнительный (за стаж службы в органах внутренних дел) отпуск за 2014 год в количестве 10 календарных дней, дополнительный (за ненормированный служебный день) отпуск за 2014 год в количестве 9 календарных дней, часть основного отпуска за 2019 год в количестве 10 календарных дней. Перечисления денежного довольствия производились посредством интернет банкинга на расчетный счет Бакала А.П. (том 1 л.д. 240).
Также, судом первой инстанции установлено, что Бакал А.П. снимал комнату
N в гостинице ООО "Старт Проект-18", в которой проживал с момента подписания договора найма жилого помещения, заключенного 02 декабря 2018 года (том 1 л.д. 32-42).
Бакал А.П. прибыл из ГУ МВД России по Саратовской области, на должность в Следственном департаменте МВД России назначен 07 декабря 2018 года (приказ
N л/с - том 1 л.д. 11).
Письмом ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" от 05 сентября 2019 года N) Бакал А.П. проинформирован о решении Жилищной комиссии по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда МВД России об отсутствии свободных жилых помещений (том 1 л.д. 119).
25 сентября 2019 года Бакалом А.П. на имя начальника управления по обеспечению деятельности органов предварительного следствия - председателя жилищно-бытовой комиссии Следственного департамента МВД России подан рапорт о рассмотрении вопроса о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с 02 декабря 2018 года с приложением договора N от 02 декабря 2018 года и договора N от 02 июля 2019 года на оказание услуг по предоставлению комнат для временного проживания, заключенные Бакалом А.П. и ООО "Старт Проект-18" (том 1 л.д. 118).
25 декабря 2019 года жилищно-бытовой комиссией принято решение ходатайствовать перед заместителем Министра - начальником Следственного департамента МВД России о выплате Бакалу А.П. компенсации за наем жилого помещения за периоды с 07 декабря 2019 года по 02 января 2019 года и с 02 июля 2019 года по 02 декабря 2019 года в размере 15000 руб. в месяц (том 1 л.д. 242-243).
Приказом N л/с от 30 декабря 2019 года установлено выплачивать ежемесячную денежную компенсацию за наем жилых помещений из расчета 15000 руб. в месяц подполковнику юстиции Бакалу А.П. с 07 декабря 2018 года по 02 января 2019 года и с 02 июля 2019 года по 02 декабря 2019 года (том 1 л.д. 241).
Согласно личной карточке денежного довольствия за период с марта
2019 года по май 2020 года Бакалу А.П. ответчиком были произведены начисления в виде компенсации за неиспользованный отпуск в мае 2020 года, т.е. после его увольнения (том 1 л.д. 205-211).
Компенсация за неиспользованные основные и дополнительные отпуска за 2012-2014 и 2019 годы выплачена 19 мая 2020 года в размере 364926,65 руб.
Обращаясь в суд, Бакал А.П. ссылался на то, что при увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2007 года, компенсация за наем жилья, а также компенсация за неиспользованные отпуска за 2012-2014 и
2019 годы выплачена с задержкой.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел российской федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1228, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для неосуществления выплаты за наем жилья за период с 02 января 2019 года по 02 июля 2019 года, с 02 декабря 2019 года по 02 января 2020 года, поскольку Бакал А.П. с 02 декабря 2018 года по дату увольнения осуществлял наем жилого помещения на основании имеющихся в материалах дела договоров, в связи с прохождением им службы в Следственном департаменте МВД России и отсутствием жилого помещения по месту прохождения службы. Кроме этого, на основании рапорта Бакала А.П. состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии Следственного департамента МВД России, на котором членами комиссии было принято решение о возмещении денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции как принятым при правильном применении норм материального права, на установленных по делу обстоятельствах по следующим основаниям.
Из системного толкования норм права, предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1228, следует, что право на получение выплаты в размере денежной компенсации за наем жилого помещения предусмотрено только в том случае, если сотрудника невозможно обеспечить по месту службы служебным жилым помещением.
Как следует из материалов дела, в спорный период Бакал А.П. не был обеспечен служебным жилым помещением. Кроме того, истцом на имя начальника управления по обеспечению деятельности органов предварительного следствия - председателя жилищно-бытовой комиссии Следственного департамента МВД России подавался рапорт о рассмотрении вопроса о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с 02 декабря 2018 года с приложением договоров на оказание услуг по предоставлению комнат для временного проживания.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика денежных средств за наем истцом жилого помещения.
Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение прав истца в связи с невыплатой при увольнении компенсации за наем жилья, а также несвоевременной выплате компенсации за неиспользованные отпуска за 2012-2014 и 2019 годы, суд также пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Установив, что при увольнении (06 марта 2020 года), компенсация за неиспользованные отпуска за 2012-2014 и 2019 годы не выплачена (выплачена только 19 мая 2020 года), компенсация за наем жилья не выплачена, суд сделал обоснованный и соответствующий приведенным выше нормативным положениям вывод о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, однако полагает решение суда в части произведенного расчета подлежащим изменению по следующим основаниям.
Определяя размер компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, суд первой инстанции исходил из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 0,042% за 1 день просрочки выплаты за весь период невыплаты денежных средств.
Вместе с тем согласно информационных сообщений Банка России от 02 февраля 2020 года, 24 апреля 2020 года, 19 июня 2020 года, 24 июля 2020 года ключевая ставка составляет с 10 февраля 2020 года - 6%, с 27 апреля 2020 года - 5,50%, с 22 июня 2020 года - 4,50%, с 27 июля 2020 года - 4,25%.
Из материалов дела следует, что компенсация за неиспользованные отпуска за 2012-2014 и 2019 годы в сумме 364956,65 руб. выплачена Бакалу А.П. 19 мая
2020 года.
Расчет процентов за несвоевременную выплату работнику денежных средств на основании ст. 236 ТК РФ будет выглядеть следующим образом:
за период с 07 марта 2020 года по 26 апреля 2020 года исходя из ключевой ставки 6% (51 день) в сумме 7444,50 руб. (364956,65 руб. х 6% х 1/150 х 51 день);
за период с 27 апреля 2020 года по 19 мая 2020 года исходя из ключевой ставки 5,5% (23 день) в сумме 3077,55 руб. (364956,65 руб. х 5,5% х 1/150 х 23 дня).
Таким образом, с ответчика подлежала взысканию компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска за 2012-2014 и 2019 годы в размере 10522,05 руб. (из расчета 7444,50 руб. + 3077,55 руб.).
Расчет компенсации за несвоевременную выплату компенсации за наем жилья будет выглядеть следующим образом:
за период с 07 марта 2020 года по 26 апреля 2020 года исходя из ключевой ставки 6% (51 день) в сумме 2142 руб. (105000 руб. х 6% х 1/150 х 51 день);
за период с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года исходя из ключевой ставки 5,5% (56 дней) в сумме 2156 руб. (105000 руб. х 5,5% х 1/150 х 56 дней);
за период с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года исходя из ключевой ставки 4,5% (35 дней) в сумме 1102 руб. (105000 руб. х 4,5% х 1/150 х 35 дней);
за период с 27 июля 2020 года по 15 сентября 2020 года исходя из ключевой ставки 4,25% (51 день) в сумме 1517,25 руб. (105000 руб. х 4,25% х 1/150 х 51 день).
Таким образом, с ответчика подлежала взысканию компенсация за несвоевременную выплату компенсации за наем жилья в размере 6917,75 руб. (из расчета 2142 руб. + 2156 руб. + 1102,50 руб. + 1517,25 руб.).
Кроме того, судебная коллегия полагает подлежащим изменению и решение суда в части взыскании компенсации за задержку выплат, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после принятия решения суда по день фактического исполнения решения суда, начиная с 16 сентября 2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 111917,75 руб. за каждый день задержки.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части определения суммы компенсации за несвоевременную выплату денежных средств постановлено при неправильном применении положений ст. 236 ТК РФ (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы представителя МВД России и ГУ МВД России по Саратовской области сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования Бакал А.П. о взыскании компенсации за неиспользованные основной и дополнительные отпуска за 2007 год и компенсации за нарушение выплаты указанной компенсации, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом представленных документов, показаний свидетелей, а также с учетом установленного факта выплаты истцу в 2007 году денежной компенсации на санаторно-курортное лечение, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, приказом МВД России от 14 декабря 1999 года N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (действовавшими в период возникновения спорных правоотношений с 23 декабря 1992 года по 30 ноября 2011 года).
В ч. 1 ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации определены виды отпусков, установленных для сотрудников органов внутренних дел, к которым, в том числе, относится очередной ежегодный отпуск.
В силу ч. 3 ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск.
Вопросы, касающиеся предоставления сотрудникам органов внутренних дел очередного ежегодного отпуска, урегулированы ст. 46 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел.
Частью 1 ст. 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.
Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года (часть 2 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).
Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 названного Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации (ч. 6 ст. 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).
В соответствии с п. 15.6 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), кадровые подразделения учреждений и органов в течение года обязаны регулярно осуществлять контроль за своевременным и правильным предоставлением сотрудникам очередных ежегодных отпусков и обо всех выявленных недостатках немедленно докладывать непосредственным начальникам.
В органах внутренних дел ежегодно к первому января составляется график очередных ежегодных отпусков. Он утверждается начальником, имеющим право предоставления отпусков соответствующим категориям сотрудников (абз. 1 п. 15.8 Инструкции).
В силу абз. 1 п. 15.9 Инструкции приказы о предоставлении очередных ежегодных отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении.
Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен каждому сотруднику в течение года, кроме случаев, когда согласно ст. 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации допускается соединение очередных ежегодных отпусков за два года. При этом он предоставляется (должен быть востребован) не позднее десятого числа месяца, который указан в плане очередных ежегодных отпусков (абз. 4 п. 15.9 Инструкции).
Сотрудникам, убывающим в очередной отпуск, кадровыми подразделениями органов внутренних дел, а там, где нет кадровых подразделений, - должностными лицами, на которых возложены их функции, выдаются отпускные удостоверения (приложение 13). Основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника. В рапорте указывается место проведения отпуска, а также перечисляются члены семьи, которым необходимо выплатить денежную компенсацию в размере 50 процентов стоимости путевки для санаторно-курортного лечения (п. 15.12 Инструкции).
В пункте 15.13 приведен перечень случаев, в которых очередной ежегодный отпуск должен быть перенесен или продлен: при временной нетрудоспособности сотрудника; при выполнении сотрудником государственных или иных общественных обязанностей; в других случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 5 - 8 п. 15.13 Инструкции).
В случаях крайней служебной необходимости очередной ежегодный отпуск может быть перенесен на другой срок приказом за подписью начальника органа внутренних дел, имеющего право предоставления отпусков (абз. 9 п. 15.13 Инструкции).
В исключительных случаях, когда предоставление отпуска сотруднику в текущем году может неблагоприятно отразиться на нормальной деятельности органа внутренних дел, с согласия сотрудника допускается перенесение отпуска на следующий год приказом за подписью начальника, имеющего право предоставления отпусков (абз. 10 п. 15.13 Инструкции).
В соответствии с абз. 13 п. 15.13 Инструкции запрещается непредоставление очередного ежегодного отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление очередного ежегодного отпуска сотрудникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Согласно абз. 14 п. 15.13 Инструкции замена очередного ежегодного отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников, не использовавших отпуска.
Таким образом, с учетом приведенных норм права, действовавших в периоды прохождения Бакалом А.П. службы в органах внутренних дел, предоставление сотруднику органов внутренних дел очередного ежегодного отпуска было обязательным в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков; приказы руководителя о предоставлении органов внутренних дел очередного ежегодного отпуска не издавались; достаточным основанием для предоставления сотруднику отпуска являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска; учет отпусков велся в годовых планах очередных отпусков, в которых делались отметки о предоставлении отпуска сотруднику; сотрудникам, убывающим в очередной ежегодный отпуск, выдавалось отпускное удостоверение, выплачивалась денежная компенсация на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых; очередной ежегодный отпуск мог быть перенесен в установленных Инструкцией случаях; с согласия сотрудника допускалось перенесение отпуска на следующий год приказом за подписью начальника, имеющего право предоставления отпусков; запрещалось непредоставление очередного ежегодного отпуска в течение двух лет подряд.
Следовательно, для решения вопроса о наличии у сотрудника органа внутренних дел неиспользованных дней отпуска, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, в том числе, при его увольнении со службы, необходимо предоставление сведений о наличии рапорта о предоставлении отпуска с резолюцией руководителя за спорные годы, годовых планов учета отпусков, журнала учета отпусков, отпускных удостоверений, а также данных о выплате денежной компенсации на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых, карточек учета денежного довольствия.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации за неиспользованные основной и дополнительные отпуска за 2007 год и компенсации за нарушение выплаты указанной компенсации, истцом в подтверждение своего права представлена справка от 27 марта 2009 года N, выданная на имя Бакал А.П., за подписью подполковника юстиции Вишневецкой И.Ю. о том, что отпуск за 2007 год им использован не был (том 1 л.д. 19).
Ответчиком в опровержение представленной истцом справки, указывалось на заключение по результатам служебной проверки, утвержденной заместителем начальника ГУ МВД России по Саратовской области 06 апреля 2020 года, которым установлено, что в связи с тем, что журнал учета подготовленных документов за 2009 год, уничтожен по акту по истечению сроков хранения, установить, выдавалась ли справка от 27 марта 2009 года N не представилось возможным. Также из заключения следует, что, установить, выдавалась ли справка от 27 марта 2009 года N за подписью подполковника юстиции ФИО9 не представилось возможным, в связи с тем, что журнал учета подготовленных документов за 2009 год, уничтожен по акту по истечению сроков хранения.
Более того, в суде первой инстанции была допрошена в качестве свидетеля ФИО9, которая пояснила, что указанную справку не подписывала и не выдавала (том 1 л.д. 229).
Истец Бакал А.П. в суде первой инстанции не смог пояснить обстоятельства выдачи ему данной справки, кем она была выдана, расписывался ли он в её получении.
Согласно Перечню типовых управленческих документов, образующих в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденному Федеральной архивной службой России 06 октября 2000 года (действовавшим в спорный период), срок хранения приказов, заявлений, не вошедших в состав личных дел, - 5 лет; графиков предоставления отпусков - 1 год; книг, журналов, карточек учета отпусков - 3 года.
По причине истечения сроков хранения кадровых документов такие документы в отношении Бакала А.П. отсутствуют на архивном хранении с мест его службы.
С учетом изложенного, судебная коллегия, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент обращения Бакала А.П. с требованием о выплате компенсации за неиспользованный в 2007 году отпуск истекли сроки хранения кадровых документов, которые установлены названным Перечнем, приходит к выводу о том, что сам по себе факт отсутствия сведений о предоставлении отпусков в спорный период не является доказательством, свидетельствующим о непредоставлении таких отпусков.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы истца об отсутствии со стороны ответчика сведений о предоставлении отпусков в спорный период не может быть принят судебной коллегией в качестве доказательства, свидетельствующего о непредоставлении таких отпусков.
В связи с чем довод апелляционной жалобы истца со ссылкой на справку от 27 марта 2009 года N, выданную ему, за подписью подполковника юстиции ФИО9 о том, что отпуск за 2007 год им использован не был судебной коллегией не принимается.
При этом, судебная коллегия исходит из того, что в материалы дела представлена справка за подписью помощника начальника ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу - начальника ОККиГС полковника внутренней службы от 05 мая 2014 года перечислены виды неиспользованных Бакал А.П. на момент ликвидации ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу отпусков, среди которых отсутствуют сведения об отпуске за 2007 год как неиспользованном (том 1 л.д. 155).
Кроме того, как следует из личной карточки денежного довольствия N за 2007 год, в ноябре 2007 года Бакалу А.П. были начислены санаторно-курортные выплаты в размере 900 рублей, что также может свидетельствовать о предоставлении истцу отпуска в спорный период.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2007 год и компенсации за несвоевременную выплату, является правильным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2020 года в части взыскания с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Бакала А.П. денежных средств в размере 44,10 руб. за каждый день, начиная с 07 марта 2020 года по день фактического расчета включительно за нарушение срока выплаты компенсации за наем жилья, и денежных средств в размере 11341,92 руб. за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 2012-2014 и 2019 годы изменить.
Изложить абзацы третий и четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Бакала А.П. денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за наем за период с 07 марта 2020 года по 15 сентября 2020 года в размере 6917,75 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с 16 сентября 2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 111917,75 руб. за каждый день задержки.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Бакала А.П. денежные средства в размере 10522,05 руб. за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 2012-2014 и 2019 годы".
В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бакала А.П., Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка