Определение Ленинградского областного суда от 07 июля 2020 года №33-3908/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 33-3908/2020
Санкт-Петербург 07 июля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Сидорова Игоря Михайловича на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-4086/2019, которым отказано в удовлетворении заявления Сидорова Игоря Михайловича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда
УСТАНОВИЛ:
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования акционерного общества КБ "Ситибанк" к Сидорову Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Суд взыскал с Сидорова Игоря Михайловича в пользу АО КБ "Ситибанк" суму долга по кредитному договору в размере 530075,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8500,76 рублей.
В связи с невозможностью исполнить в установленные сроки решение суда ответчик Сидоров И.М. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о рассрочке его исполнения.
В обоснование доводов заявления указал, что работает в <данные изъяты> в должности мастера участка с ежемесячным должностным окладом в размере 57 471, 00 рублей, кроме того, он выплачивает алименты на содержание дочери Сидоровой Е.И. 11.01.2015 года рождения в размере 25000 рублей ежемесячно. Обращает внимание суда на то, что на его иждивении находится его супруга, никакой недвижимости у него в собственности не имеется, он вместе с семьей снимает жилье.
На основании изложенного заявитель просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда, установив ежемесячную выплату в размере 5 000 рублей в счет погашения задолженности.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Сидорова Игоря Михайловича о предоставлении рассрочки исполнения решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 11.12.2019 года по гражданскому делу N 2-4086/2019 отказано.
Ответчик Сидоров И.М. не согласился с обоснованностью и законностью постановленного решения, представил частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения.
В обоснование жалобы указывает на то, что Выборгским городским судом Ленинградской области не исследованы представленные в материалы дела доказательства, имеющие значение для дела.
Суд фактически не рассмотрел вопрос о наличии исключительных обстоятельств и не мотивировал исчерпывающим образом свой вывод.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункту 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 стастьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о рассрочке исполнения судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 статье 37 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Поскольку отсрочка отдаляет получение взыскателем взысканной судом суммы, предоставляя должнику возможность на законном основании не исполнять решение суда в определенный промежуток времени, она может быть применена только при наличии объективных обстоятельств, препятствующих должнику исполнять судебное решение.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Учитывая приведённые нормы права, конкретные обстоятельства дела, а также доводы заявления суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Доводы жалобы Сидорова И.М. о затруднительном материальном положении, не позволяющим ему исполнить решение суда, основанием для отмены определения суда являться не могут, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов.
Поскольку из материалов дела не усматривается исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, у суда не имелось оснований для предоставления той отсрочки, на которой настаивал заявитель.
Руководствуясь частью 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Сидорова Игоря Михайловича - без удовлетворения.
Судья:
Судья: Сирачук Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка