Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3908/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-3908/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Черниковой О.Ф.
судей Баталовой С. В., Аносовой Е.А.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по частной жалобе представителя Мельник О.Н. - Бояринцева А.С. на определение Слободского районного суда Кировской области от 16.09.2020, которым заявление Мельник О.Н. о признании незаконным бездействия нотариуса Слободского нотариального округа Кировской области Федоровой Т.А., признании незаконным постановления нотариуса оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Заслушав доклад судьи Баталовой С. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мельник О.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия нотариуса Слободского нотариального округа Кировской области Федоровой Т.А. В обоснование заявления указала, что является наследником первой очереди Мельника Н.И. Местом открытия наследства является г.Слободской Кировской области. Нотариусом Фёдоровой Т.А. заведено наследственное дело. Наследники Наймушина Е.А., Мельник Р.Н. и Мельник М.А. также обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом выдано свидетельство о праве Мельник О.Н. на наследство умершего в виде денежных средств во вкладах, в выдаче свидетельства о праве на наследство на принадлежавшее наследодателю недвижимое имущество, автомобиль наследодателя, отказано, поскольку отсутствует согласие на определение долей супругов в общем имуществе и о разделе имущества. Указывая, что нотариусом не установлен состав, место нахождения наследственного имущества наследодателя, не принято мер по охране наследственного имущества, Мельник О.Н. просила признать незаконным бездействие нотариуса Фёдоровой Т.А., выразившееся в том, что не истребованы доказательства по проверке состава и места нахождения наследственного имущества, заявителю не разъяснены её права и обязанности, в том числе право обратиться с заявлением о принятии мер по охране наследственного имущества, о необходимости оценки наследственного имущества, не приняты меры по охране наследственного имущества, а также признать незаконным постановление нотариуса от 04.08.2020 об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Определением Слободского районного суда Кировской области от 16.09.2020 заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, заявителю предложено обратиться в суд в порядке искового производства.
В частной жалобе представитель Мельник О.Н. по доверенности Бояринцев А.С. просит определение суда первой инстанции отменить, направить заявление в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка доводам заявителя о наличии оснований для признания бездействия нотариуса и отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконными. Судом не привлечены к участию в деле заинтересованные лица, в том числе супруга наследодателя и иные наследники. Не указано, в чем заключается материально-правовой спор, не указаны его стороны. Заявителем не оспариваются совершенные нотариальные действия, в связи с чем наличие спора о праве исключается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Мельник О.Н. адвоката Бояринцева А.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершения.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства
По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Оставляя заявление Мельник О.Н. о признании незаконным бездействия нотариуса, постановления нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между наследниками имеется спор о праве относительно состава наследственного имущества, а также о размере долей в праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться.
Как следует из содержания заявления Мельник О.Н., заявителем ставится вопрос об оспаривании действий нотариуса по отказу в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство.
Отказывая Мельник О.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус Федорова Т.А. указала, что пережившей супругой Мельника Н.И. - Наймушиной Е.Н. не дано согласие на определение долей супругов в общем имуществе и раздел имущества, необходимый для выдачи свидетельства о праве на наследство на долю имущества, принадлежащего наследодателю, в связи с чем вопрос об определении состава наследства должен решаться в судебном порядке.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В случае смерти одного из супругов возникает необходимость определения долей супругов и раздела имущества.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона, обстоятельства дела, учитывая наличие спора относительно состава наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу об оставлении требований Мельник О.Н. без рассмотрения, указав на наличие спора о праве.
Кроме того, имеющийся между наследниками спор в настоящее время разрешается в суде, на рассмотрении в Слободском районном суде Кировской области находятся дела по иску Наймушиной Е.А. к Мельник О.Н., Мельник М.Н., Мельник Р.Н. об исключении имущества из состава наследства и по иску Мельник О.Н. к Наймушиной Е.А. о признании права собственности на долю имущества в порядке наследования.
Ссылки заявителя на невыполнение нотариусом обязанностей по истребованию доказательств для проверки состава и места нахождения наследственного имущества, разъяснению заявителю её прав и обязанностей, в том числе права обратиться с заявлением о принятии мер по охране наследственного имущества, о необходимости провести оценку наследственного имущества, принятию мер по охране наследственного имущества, не влекут отмены постановленного определения, поскольку указанные действия, в силу ст. 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" не являются нотариальными, в связи с чем не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 37 ГПК РФ.
Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Слободского районного суда Кировской области от 16.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
