Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 августа 2019 года №33-3908/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 33-3908/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по частной жалобе заявителя С.А.И. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
заявление С.А.И. о прекращении исполнительного производства, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Матушкиной Н.В., судебная коллегия
установила:
С.А.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП в отношении С.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк".
Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании решения суда N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника следственного управления МВД по Удмуртской Республике постановление старшего следователя СЧ СУ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N отменено. Предварительное следствие возобновлено, С.А.И. признана потерпевшей по данному уголовному делу. Заявитель С.А.И. полагает, что эти обстоятельства делают невозможным исполнение судебного решения, в связи с чем исполнительное производство N-ИП подлежит прекращению.
В судебном заседании в суде первой инстанции заявитель С.А.И. поддержала заявление о приостановлении исполнительного производства.
Заинтересованные лица ЗАО КБ "Европейский трастовый банк", ООО "Ижевское ипотечное сервисное агентство", судебный пристав-исполнитель МРО по ИОИП Г.Г.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, представителем ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" представлены возражения на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьями 167, 440 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судья постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель С.А.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указывает, что в ходе предварительно следствия было установлено, что С.А.И. не заключала кредитного договора и не получала заёмных денежных средств по данному кредиту. Считает определение суда должно быть отменено на основании подп. 2 и 4 п.1, ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; исполнительное производство прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определенных действий).
На частную жалобу поступили письменные возражения представителя конкурсного управляющего КБ "Евротраст" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" Ш.Т.С., в которых она приводит доводы законности принятого судом определения, просит частную жалобу С.А.И. на определение суда оставить без удовлетворения, определение суда без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.
Судья в обжалуемом определении сослался на ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями) и указал, что по смыслу положений ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у суда отсутствует обязанность прекращать исполнительное производство. Оснований для прекращения исполнительного производства суд не усматривает.
Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах процессуального права.
Как следует из материалов дела, в производстве Устиновского районного суда г.Ижевска находилось гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" к В.А.И., В.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" к В.А.И., В.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Взыскана солидарно с В.А.И., В.Н.В. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма срочного основного долга в размере <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, сумма срочных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сумма неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты в размере <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление С.А.И. (В.А.И.) А.И. о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" к В.А.И., В.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение Устиновского районного суда г.Ижевска отменено, в удовлетворении заявления С.А.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" к В.А.И., В.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
На основании вступившего в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 22.09.2015г. выпущен исполнительный лист ФС N, судебным приставом-исполнителем МРО по ИОИП возбуждено исполнительное производство N-ИП, о прекращении которого просит заявитель С.А.И., указывая в качестве оснований для прекращения исполнительного производства на возобновление предварительного следствия по уголовному делу и признании ее потерпевшей.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по настоящему делу не имеется.
Суд первой инстанции верно указал, что решение Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выпущен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство N-ИП, не отменено, указанные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют об утрате должником возможности исполнения решения суда.
Как усматривается из материалов дела, расследование уголовного дела не завершено, приговор (обвинительный и оправдательный) либо постановление о прекращении дела не вынесены. Вынесение в ходе расследования уголовного дела постановления о признании С.А.И. потерпевшей по уголовному делу N, не является основанием для прекращения исполнительного производства.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.
Частная жалоба С.А.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу С.А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Г.Ф. Питиримова
Н.В. Матушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка