Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3908/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3908/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Ермалюк А.П., Ширяевской Е.С.
при секретаре Куверовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области Смирновой О.Р. на определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 мая 2019 года, которым Смирновой О.Р. возвращена апелляционная жалоба на решение Великоустюгского районного суда от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Бушковской С. В. к Комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области, Таракановой Л. Е., Ваулиной Н. Е., Пискаревой М. Е., Пискареву А. Е. о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
20 марта 2019 года Смирнова О.Р. направила в суд апелляционную жалобу на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 февраля
2019 года.
Определением судьи от 27 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, Смирновой О.Р. предложено в срок до 15 апреля 2019 года представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
12 апреля 2019 года Смирнова О.Р. направила в суд частную жалобу на вышеуказанное определение.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от 17 мая
2019 года определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 марта 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Судьей вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Смирнова О.Р. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения судьи с разрешением по существу вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда. Указав, что судьей не предоставлен срок для исполнения определения после рассмотрения частной жалобы, в настоящее время государственная пошлина ею уплачена.
Проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
Возвращая Смирновой О.Р. апелляционную жалобу, судья правильно руководствовался положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой апелляционная жалоба возвращается лицу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
При этом судья обоснованно исходил из того, что Смирновой О.Р. не представлено документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в срок, согласно определению об оставлении жалобы без движения, поэтому апелляционная жалоба подлежит возврату.
Установление новых сроков для представления документа об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не является обязанностью судьи, поэтому доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Частная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области Смирновой О.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
