Дата принятия: 07 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3908/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2018 года Дело N 33-3908/2018
от 07 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Шефер И.А., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск к Симинину Вадиму Леонидовичу о прекращении права собственности на жилое помещение, продаже с публичных торгов
по апелляционной жалобе истца Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск на решение Северского городского суда Томской области от 03.10.2018.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., заключение прокурора Семитко С.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (далее - УЖКХТиС Администрации ЗАТО Северск) обратилось в суд с иском к Симинину В.Л., в котором просило прекратить право собственности Симинина В.Л., /__/ года рождения, на жилое помещение по адресу: /__/; продать с публичных торгов принадлежащее ответчику Симинину В.Л. на праве собственности жилое помещение по адресу: /__/, с выплатой собственнику Симинину В.Л. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
В обоснование заявленных требований указало, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, является Симинин В.Л., который зарегистрирован и проживает по месту жительства в указанной квартире с 04.05.2012. В адрес Администрации ЗАТО Северск на протяжении 2017-2018 годов неоднократно поступали обращения собственников жилых помещений многоквартирного дома по /__/, о систематическом нарушении Симининым В.Л. прав, свобод и законных интересов соседей. На основании обращений, в частности, обращения граждан Б. и М., органом местного самоуправления в отношении ответчика Симинина В.Л. были вынесены предупреждения о необходимости устранения нарушений, связанных с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей на покой и тишину. Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном нарушении Административной комиссии г. Северск Томской области от 05.04.2016 N153; от 17.01.2017 N20; от 31.01.2017 N43; от 03.10.2017 N334; от 10.10.2017 N345; от 31.10.2017 N17/355; от 14.11.2017 N17/372; от 14.11.2017 N17/373; от 28.11.2017 N17/390; от 06.02.2018 N 36/18; от 20.03.2018 N98/18. Указанные постановления вынесены в отношении ответчика в связи с повторными противоправными действиями, выражающимися в систематическом нарушении тишины и покоя граждан в многоквартирном доме по адресу: /__/, в частности, прослушивание звуковоспроизводящей аппаратуры на повышенной громкости, громкие крики. Вынесенные Администрацией ЗАТО Северск предупреждения от 21.12.2017 N Б-4659-17 и повторное от 23.03.2018 NМ-912-18 были проигнорированы ответчиком, выявленные нарушения Симининым В.Л. не устранены, что подтверждается указанными выше постановлениями по делам об административных правонарушениях Административной комиссии г. Северск Томской области. Симинин В.Л. как собственник жилого помещения по /__/ систематически нарушает права соседей на покой и тишину.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Симинина В.Л., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Корнеевой Е.В.
Представитель истца УЖКХТиС Администрации ЗАТО Севере к Томской области Тур Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что Симининым В.Л. неоднократно нарушались права и интересы соседей, сведения о привлечении к административной ответственности Административной комиссией в ИЦ УВД не поступают, Корнеева Е.В. о необходимости устранения нарушений порядка не предупреждалась, к административной ответственности она привлекалась.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Тур Е.Г. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Симинин В.Л. как собственник жилого помещения систематически нарушает права соседей на покой и тишину.
В остальной части доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, являются Симинин В.Л., /__/ года рождения, Корнеева Е.В., /__/ года рождения. Как следует из справки АО "ЕРКЦ" от 25.06.2018 N17816 по указанному адресу в качестве зарегистрированных лиц постоянно проживают: Симинин B.Л. и Корнеева Е.В. (сожительница).
04.12.2017 и 14.03.2018 Б., проживающим по адресу: /__/, на имя Главы Администрации ЗАТО Северск Диденко Н.В. направлены заявления о выселении собственника из /__/, Симинина В.Л. и его сожительницы Корнеевой Е.В., нигде не работающей, которые, начиная с 2012 года по настоящее время, собирают у себя компании от 3 до 6 человек, пьют, орут, ругаются матом, включают громкую музыку, тем самым, не дают заявителю, его жене и соседям отдыхать.
На основании заявлений Администрацией ЗАТО Северск были вынесены предупреждения собственнику жилого помещения по адресу: /__/, NБ-4659-17 и NМ-912-18 о необходимости устранить нарушения, связанные с систематическим нарушением прав и интересов соседей.
Также Б. было направлено обращение в Управление по делам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Администрации ЗАТО Северск, на которое был дан ответ 26.02.2018, согласно которому копия обращения направлена в УМВД России по ЗАТО Северск для рассмотрения.
Как следует из ответа Администрации ЗАТО Северск от 23.03.2018 N М-912-18, данного на имя М., проживающей по адресу: /__/, в ответ на ее интернет-обращение, собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, органом местного самоуправления повторно вынесено предупреждение о необходимости устранения нарушений.
Согласно материалам дела Симинин В.Л. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, что подтверждается постановлениями по делу об административном нарушении, вынесенными Административной комиссией г.Северск Томской области, однако доказательств того, что постановления были получены Симининым В.Л., в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств вручения ответчику предписания о необходимости устранить допущенные нарушения и доказательств того, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жильем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований, судебная коллегия принимает во внимание и то, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 ГК РФ является исключительной мерой гражданско-правовой ответственности.
При этом судебная коллегия отмечает, что доказательств получения предупреждений об устранении нарушений, связанных с систематическим нарушением прав и интересов соседей, не представлено. Предупреждения были вручены ответчику Симинину В.Л. лично лишь после поступления искового заявления в суд 17.09.2018 (л.д. 102-104).
При этом из показаний свидетеля А. следует, что последние две недели противоправных действий со стороны ответчика не замечал.
Таким образом, доказательств того, что после получения предупреждения 17.09.2018 Симинин В.Л. продолжает нарушать права и интересы соседей, материалы дела не содержат.
Кроме того, как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения по адресу: /__/, являются Симинин В.Л. и Корнеева Е.В. (по 1/2 доли в праве).
Однако органом местного самоуправления предупреждения были вынесены только собственнику жилого помещения Симинину В.Л. В отношении собственника Корнеевой Е.В. предупреждения не выносились, требования к ней не предъявлены, что объективно исключает возможность прекращения права собственности на всю квартиру и продажи ее с публичных торгов.
По смыслу приведенных положений ст. 293 Гражданского кодекса РФ суду при разрешении вопроса о возможности прекращения права собственности и продажи с публичных торгов жилого помещения необходимо выяснить, допускают ли собственники, в том числе, использование его не по назначению, систематическое нарушение прав и интересов соседей, предупреждал ли орган местного самоуправления собственников о необходимости устранения нарушений.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 293 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 03.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
