Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2018 года №33-3908/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 33-3908/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2018 г., которым по иску АО "Дальневосточная генерирующая компания" к Гончар И.В., Гончар С.И. о взыскании задолженности за энергоресурсы,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гончар С.И., _______ года рождения, уроженца .......... .........., Гончар И.В., _______ года рождения, уроженки .......... в пользу АО "Дальневосточная генерирующая компания" 78408,30 руб., в том числе сумму основного долга по отоплению и горячему водоснабжению за период с марта 2016 г. по сентябрь 2017 г. в размере 75930,30 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 2478 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд к Гончар И.В., Гончар С.И. с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики являются потребителями теплоэнергии по адресу: .......... имеют задолженность за поставленные энергоресурсы. По состоянию на сентябрь 2017 г. размер задолженности составляет 75930,30 руб. Представитель истца просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 75930,30 руб., расходы на госпошлину в размере 2478 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права. Указывают, что оплату производили, в реструктуризации долга истец отказал. Также указывают на то, что дело рассмотрено без их надлежащего извещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 07 ноября 2018 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вследствие чего они были лишены права на судебную защиту своих интересов.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу заявленного иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Гончар И.В., Гончар С.И. являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения по адресу: ...........
Управляющей организацией указанного дома является ООО "********".
Истец АО "Дальневосточная генерирующая компания" является ресурсоснабжающей организацией по подаче теплоэнергии и(или) горячей воды в вышеуказанный дом на основании заключенного с ООО "********" договора теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от _______
Истцом к ответчикам были заявлены требования о взыскании задолженности за отопление, горячее и холодное водоснабжение, отведение сточных вод за период с 01 марта 2016 г. по 30 сентября 2017 г. в размере 75930,30 руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками контррасчет не представлен.
Ответчиками ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ими производились выплаты по задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные за указанный период. Также не представлено доказательств того, что указанные услуги не предоставлялись.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО "Дальневосточная генерирующая компания" и взыскании с ответчиков солидарно задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 75930,30 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату госпошлины в размере 2478 руб. в равных долях по 1239 руб. с каждого.
Таким образом, исходя из вышеназванных норм закона, представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Дальневосточная генерирующая компания" подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2018 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым иск АО "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гончар С.И., Гончар И.В. в пользу АО "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность в размере 75930,30 руб.
Взыскать с Гончар С.И. в пользу АО "Дальневосточная генерирующая компания" расходы на уплату госпошлины в размере 1239 руб.
Взыскать с Гончар И.В. в пользу АО "Дальневосточная генерирующая компания" расходы на уплату госпошлины в размере 1239 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: А.В.Никодимов
А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка