Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-3907/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Магденко И.Ю., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Лавровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 13 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Осадчиковой Ж. К. на решение Советского районного суда г. Омска от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Осадчиковой Ж. К. к бюджетному учреждению Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о признании права на ежемесячную выплату на ребенка от 3 до 7 лет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 года N 384 с 15.06.2020 года, обязании бюджетного учреждения Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" назначить Осадчиковой Ж. К. ежемесячную выплату на ребенка от 3 до 7 лет, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 года N 384 с 15.06.2020 года - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Сковрон Н.Л., судебная коллегия

установила:

Осадчикова Ж.К. обратилась в суд с иском к БУ Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о признании права на ежемесячную выплату на ребенка, обязании назначить выплату.

В обоснование указала, что состоит в браке с ОСВ В период брака рождена дочь ОМС, <...> года рождения. Кроме того, у истца есть сын ГКА, <...> года рождения. 15.06.2020 г. истец обратилась в филиал бюджетного учреждения Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Советского административного округа города Омска" (далее - МФЦ САО г. Омска) с заявлением о предоставлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно. В июле 2020 г. из МФЦ САО г. Омска поступил ответ, что в соответствии с распоряжением от 03.07.2020 г. принято решение об отказе в предоставлении ежемесячной выплаты, в связи с тем, что размер среднедушевого дохода семьи превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Омской области на второй квартал года, предшествующего году обращения. В МФЦ САО г. Омска пояснили, что в доход входила стоимость проданной квартиры. 27.07.2020 г. истец получила ответ на свое обращение из МФЦ САО г. Омска о том, что по ее обращению было принято решение об отказе в назначении ежемесячной выплаты по указанным выше основаниям.

Указывает, что семье истца на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2017 г., договора от 21.05.2019 г., договора мены жилых помещений от 15.11.2017 г. принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. Согласно договору купли-продажи от 02.07.2019 г. данная квартира продана КЗП, стоимость составила 1 450 000 руб. В тот же день 02.07.2019 г. семья истца приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: <...> у КАВ Согласно договору купли-продажи квартиры от 02.07.2019 г. стоимость объекта недвижимости по соглашению сторон составила 1 450 000 руб. Таким образом, стоимость проданной квартиры по адресу: <...>, составила 1 450 000 рублей, и стоимость приобретенной квартиры по адресу: <...>, составила 1 450 000 руб., следовательно, доход от продажи недвижимого имущества семья истца не получала в 2019 г.

С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец, предъявляя требования к БУ Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - БУ "МФЦ"), просила признать за ней право на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет с 15 июня 2020 г. и обязать ответчика назначить ежемесячную денежную выплату на ребенка от 3 до 7 лет включительно на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 г. N 384. Министерство труда и социального развития Омской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Осадчикова Ж.К., представитель по доверенности НГА в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика БУ Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Резонтова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что истец дважды обращалась в МФЦ с заявлением о назначении выплаты 15.06.2020 г. и 24.08.2020 г. В назначении ежемесячной выплаты было отказано в связи с тем, что размер среднедушевого дохода семьи превысил величину прожиточного минимума на душу населения.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области Пилипенко П.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменные возражения на измененные исковые требования. Пояснила, что принятые БУ МФЦ САО г. Омска решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты соответствуют правовым нормам.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Осадчикова Ж.К. просит решение суда отменить. Указывает, что стоимость проданной истцом квартиры по адресу: <...>, составила 1450 000 рублей, и стоимость приобретенной квартиры по адресу: <...>, составила 1450 000 руб., следовательно, доход от продажи недвижимого имущества семья истца не получала в 2019 г. Кроме того, за пособиями истец повторно обратилась в 2021 году и снова получила отказ. Ссылаясь на положения правил и нормы процессуального права просит принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В возражениях на апелляционную жалобу БУ "МФЦ" Резонтова Т.Ю., действующая на основании доверенности, выразила согласие с постановленным по делу решением суда.

Представитель Министерства труда и социального развития Омской области Пилипенко П.Е., действующая на основании доверенности, полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя БУ "МФЦ" Рыбаковой Н.В., представителя Министерства труда и социального развития Омской области Домаренок Т.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения суда.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на апелляционную жалобу.

Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 г. N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с 01.01.2020 г. установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Во исполнение п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2020 г. N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 г. N 384 утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерный перечень документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении (далее - Основные требования).

Согласно п. 1 Основных требований они применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, а также при установлении требований к имущественной обеспеченности семей для определения их нуждаемости при назначении ежемесячной выплаты.

В Омской области во исполнение Указа Президента N 199 и Основных требований принят Указ Губернатора Омской области от 09.04.2020 г. N 36 "О предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на территории Омской области", которым утверждены порядок и правила назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты (далее - Порядок).

В соответствии с п. 7 Порядка решение об отказе в назначении выплаты принимается в порядке, определенном Основными требованиями, в том числе, если размер среднедушевого дохода семьи превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Омской области за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Как следует из материалов дела, Осадчикова Ж.К. является матерью двух несовершеннолетних детей: ГКА, <...> г.р. и ОМС, <...> г.р., с <...> Осадчикова Ж.К. состоит в браке с ОСВ

15.06.2020 г. Осадчиковой Ж.К. было подано заявления в МФЦ САО г. Омска о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет.

Из ответа от 03.07.2020 г. N N <...> следует, что Осадчиковой Ж.К. было отказано в предоставлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, в связи с тем, что размер среднедушевого дохода семьи (12 805 руб. 25 коп.) превысил установленную величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Омской области на второй квартал года, предшествующего году обращения (10 247 руб.).

Осадчикова Ж.К., не согласившись с принятым решением об отказе в предоставлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, обратилась в суд, полагая, что у нее имеется право на получение указанной выплаты и полагала возможным обязать БУ "МФЦ" назначить ей выплату с 15.06.2020 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сумма дохода на одного члена семьи истца в месяц превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте РФ на II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты, что исключает назначение и осуществление истцу ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет.

Согласно п. 2 Основных требований (в ред. от 29.04.2020 г.) ежемесячная выплата осуществляется в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации на II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации на II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

Стороны не оспаривали, что единственным основанием, послужившим отказу в назначении выплаты, являлось именно превышение среднедушевого дохода семьи величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации на II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

Согласно п. 21 Основных требований (в ред. от 29.04.2020 г.) при расчете среднедушевого дохода семьи учитываются следующие виды доходов семьи, полученные в денежной форме, в том числе доходы от продажи, аренды имущества (п. "м").

На основании п. 22, 24, 26 Основных требований (в ред. от 29.04.2020 г.) среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления сведений о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 6 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

Суммы доходов, полученных от исполнения договоров гражданско-правового характера, а также доходов от предпринимательской деятельности и от осуществления частной практики, делятся на количество месяцев, за которые они начислены, и учитываются в доходах семьи за те месяцы, которые приходятся на расчетный период.

Доходы каждого члена семьи учитываются до вычета налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при определении среднедушевого дохода семьи Осадчиковых необходимо исходить из доходов всех членов семьи за период с 01.12.2018 г. по 30.11.2019 г.

Так, из представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц следует, что сумма дохода от продажи квартиры в 2019 г. у Осадчиковой Ж.К. и ОСВ составила по 604 166 руб. 67 коп., у ОМС и ГКА. по 120 833 руб. 33 коп.

Доходы Осадчиковой Ж.К. за вышеуказанный период состоят из заработной платы - 42 486 руб. 03 коп. (АО "Тандер"), 6031 руб. 15 коп. (ООО "СПК"), доход от продажи квартиры - 533 819 руб. 42 коп. (604166,67/12-11), пособие на ребенка - 4939 руб. 93 коп. (1277,04+332,99-11).

Доходы ОСВ - доход от трудовой деятельности 8 333 руб. 33 коп. (100 000 / 12 ?1), доход от продажи квартиры - 533 819 руб. 42 коп. (604166,67/12-11).

Доход ОМС и ГКА - по 110 763 руб. 90 коп. 9120833,33/12-11).

Сотрудники ответчика, учитывая доходы только Осадчиковой Ж.К., ОСВ при расчете среднедушевого дохода семьи за период с 01.12.2018 г. по 30.11.2019 г., пришли к выводу, что он составил 24363 руб. 11 коп. (1169429,28/ 12 мес./ 4 члена семьи).

Постановлением Правительства Омской области от 14.08.2019 г. N 252-п "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области за II квартал 2019 года" установлена величина прожиточного минимума в расчете на душу населения размере 10 247 рублей.

В такой ситуации судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что среднедушевой доход семьи истца превышает величину прожиточного минимума, установленного в Омской области на второй квартал 2019 года, в связи с чем, Осадчикова Ж.К. не имеет право на спорную выплату.

В апелляционной жалобе истец указывает, что стоимость проданной квартиры по адресу: <...>, составила 1450 000 рублей, и стоимость приобретенной квартиры по адресу: <...>, составила 1450 000 руб., следовательно, доход от продажи недвижимого имущества семья истца не получала в 2019 г.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 02.07.2019 ОСВ, Осадчикова Ж.К., действующая за себя и за несовершеннолетних детей ГКА, ОМС, продали КЗП принадлежащую им квартиру по адресу: <...>, за 1 450 000 руб.

Согласно договору купли-продажи от 02.07.2019 г. КАВ продана ОСВ, Осадчиковой Ж.К., ГКА, ОМС квартиру по адресу: <...>, стоимостью 1 450 000 руб.

Вместе с тем Осадчикова Ж.К. неверно применяет нормы материального права при определении суммы полученного дохода.

Из п. 21 Основных требований (в ред. от 29.04.2020 г.) следует, что при расчете среднедушевого дохода семьи учитывается доход от продажи имущества.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (ст. 40 НК РФ).

Осадчикова Ж.К. получила доход от продажи имущества, дальнейшие ее действия по использованию полученных денежных средств не имеют правового значения для определения ее права на получение ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет.

Вопросы налогообложения, уменьшения налогооблагаемой базы, получение имущественного вычета касаются отношений в сфере налоговых правоотношений в части уплаты налогов с полученных доходов, и не могут повлечь за собой снижение суммы полученного дохода при установлении соответствующего их уровня у претендентов на получение социальной выплаты при разрешении вопросов социального обеспечения. Вопросы, связанные с исчислением совокупного дохода семьи в целях предоставления выплаты на детей, нормы Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют.

Ссылки на повторное обращение за получением ежемесячной денежной выплаты в 2021 г. не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Осадчикова Ж.К, обращаясь с окончательными требованиями просила признать за ней право на получение указанной выплаты и обязать назначить ее именно с 15.06.2020 г., с момента первоначального обращения за выплатами.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осадчиковой Жанны Кайруллаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка