Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-3907/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фисун О.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначить пенсию

по апелляционной жалобе Фисун О.Ю. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ответчика Мещеряковой А.А., полагавшей решение подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Фисун О.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ГУ - УПФР) в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначить пенсию.

Требования мотивировала тем, что 17 сентября 2019 года обратилась в ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова от 24 декабря 2019 года N 190000085726/46038819 истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Ответчиком в стаж лечебной деятельности не были включены следующие периоды работы истца:

- с 01 апреля 1989 года по 02 мая 1994 года в должности медсестры палаты реанимации кардиологического отделения клинки на 120 коек в Клиническом городке СМИ,

- с 03 мая 1994 года по 01 марта 1997 года в должности медсестры палаты реанимации кардиологического отделения в Клинической больнице N 3 СГМУ в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев,

- периоды нахождения в дополнительных оплачиваемых отпусках с сохранением средней заработной платы с 12 июня 1990 года по 24 июня 1990 года, с 21 января 1991 года по 26 января 1991 года, с 18 июня 1991 года по 01 июля

1991 года, с 05 июня 1992 года по 26 июня 1992 года в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев,

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16 января

2001 года по 30 апреля 2001 года, с 17 декабря 2001 года по 29 декабря 2001 года, с

30 января 2006 года по 11 марта 2006 года, с 22 октября 2011 года по 22 ноября

2011 года, с 05 ноября 2016 года по 04 декабря 2016 года в календарном исчислении,

- с 01 февраля 2007 года по 23 сентября 2007 года в должности врача-специалиста по реабилитации в филиале N 11,

- с 24 сентября 2007 года по 01 марта 2009 года в должности врача-специалиста по реабилитации в филиале N 11,

- с 10 января 2011 года по 21 октября 2011 года, с 23 ноября 2011 года по

14 марта 2014 года в должности врача-кардиолога в бюро медико-социальной экспертизы N 11,

- с 15 марта 2014 года по 24 апреля 2014 года, с 26 апреля 2014 года по

29 апреля 2014 года, с 01 мая 2014 года по 22 мая 2014 года, с 24 мая 2014 года по

29 мая 2014 года, с 31 мая 2014 года по 15 июня 2014 года, с 19 июня 2014 года по

22 января 2015 года, с 24 января 2015 года по 21 апреля 2016 года, с 23 апреля

2016 года по 04 ноября 2016 года, с 05 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года в должности врача по медико-социальной экспертизе, кардиолога в бюро медико-социальной экспертизы N 11,

- с 01 января 2017 года по 02 мая 2018 года в должности врача по медико-социальной экспертизе в бюро N 27,

- с 03 мая 2018 года по 16 сентября 2019 года в должности руководителя бюро, врача по медико-социальной экспертизы в бюро N 27 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" в календарном исчислении.

Считая свои пенсионные права нарушенными, Фисун О.Ю. просила признать незаконным решение ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова от 24 декабря 2019 года N, обязать ответчика включить в стаж лечебной деятельности периоды работы с 01 апреля 1989 года по 02 мая 1994 года в должности медсестры палаты реанимации кардиологического отделения клинки на 120 коек в Клиническом городке СМИ, с 03 мая 1994 года по 01 марта 1997 года в должности медсестры палаты реанимации кардиологического отделения в Клинической больнице N 3 СГМУ в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, периоды нахождения в дополнительных оплачиваемых отпусках с сохранением средней заработной платы с 12 июня 1990 года по 24 июня 1990 года, с 21 января 1991 года по 26 января 1991 года, с 18 июня 1991 года по 01 июля 1991 года, с 05 июня 1992 года по 26 июня 1992 года в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16 января 2001 года по 30 апреля 2001 года, с 17 декабря 2001 года по 29 декабря 2001 года, с 30 января 2006 года по 11 марта 2006 года, с 22 октября 2011 года по 22 ноября 2011 года, с 05 ноября 2016 года по 04 декабря 2016 года в календарном исчислении, с 01 февраля 2007 года по 23 сентября 2007 года в должности врача-специалиста по реабилитации в филиале N 11, с 24 сентября 2007 года по 01 марта 2009 года в должности врача-специалиста по реабилитации в филиале N 11, с 10 января 2011 года по 21 октября 2011 года, с 23 ноября 2011 года по 14 марта 2014 года в должности врача-кардиолога в бюро медико-социальной экспертизы N 11, с 15 марта 2014 года по 24 апреля 2014 года, с 26 апреля 2014 года по 29 апреля 2014 года, с 01 мая 2014 года по 22 мая 2014 года, с 24 мая 2014 года по 29 мая 2014 года, с 31 мая 2014 года по 15 июня 2014 года, с 19 июня 2014 года по 22 января 2015 года, с 24 января 2015 года по 21 апреля 2016 года, с 23 апреля 2016 года по 04 ноября 2016 года, с 05 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года в должности врача по медико-социальной экспертизе, кардиолога в бюро медико-социальной экспертизы N 11, с 01 января 2017 года по 02 мая 2018 года в должности врача по медико-социальной экспертизе в бюро N 27, с 03 мая 2018 года по 16 сентября 2019 года в должности руководителя бюро, врача по медико-социальной экспертизы в бюро N 27 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" в календарном исчислении, обязать ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости с 17 сентября 2019 года.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным решение ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова от 24 декабря 2019 года N в части исключения из стажа Фисун О.Ю., дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 16 января 2001 года по 30 апреля 2001 года, с 22 октября 2011 года по 22 ноября 2011 года, с 05 ноября 2016 года по 04 декабря 2016 года в календарном исчислении, возложив обязанность на ответчика включить в стаж Фисун О.Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фисун О.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе истец Фисун О.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконного и необоснованного, принятого с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на доводы, аналогичные тем, на которые она ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих требований.

Ответчиком ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражает согласие с принятым решением, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 ноября 2020 года решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фисун О.Ю. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 ноября 2020 года отменено в части оставления без изменения решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 июля 2020 года об удовлетворении требований Фисун О.Ю. о возложении на ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова обязанности по включению в стаж Фисун О.Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22 октября 2011 года по 22 ноября 2011 года, с 05 ноября 2016 года по 04 декабря 2016 года в календарном исчислении.

Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Фисун О.Ю. - без удовлетворения.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

С учетом приведенных норм права судебная коллегия исходит из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Как следует из материалов дела, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Фисун О.Ю. в части возложения на ГУ-УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова обязанности по включению в стаж Фисун О.Ю. дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22 октября 2011 года по 22 ноября 2011 года, с 05 ноября 2016 года по 04 декабря 2016 года в календарном исчислении, суд первой инстанции исходил из того, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В связи с чем пришел к выводу, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, согласно записям в трудовой книжке истца (т. 1 л.д. 23-30), 01 февраля 2007 года Фисун О.Ю. принята на должность врача-специалиста по реабилитации в филиал N 11 в порядке перевода из ГМУ "Саратовская областная клиническая больница", 01 сентября 2007 года - переведена на должность врача-специалиста, 02 марта 2009 года - переведена на должность врача-кардиолога, 10 января 2011 года филиал переименован в бюро медико-социальной экспертизы,07 декабря 2011 года ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" переименовано в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области", 01 ноября 2012 года ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" переименовано в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Минтруда РФ, 15 мая 2014 года должность "врач по медико-социальной экспертизе, кардиолог" переименована на должность "врач по медико-социальной экспертизе".

01 января 2017 года Фисун О.Ю. переведена на должность врача по медико-социальной экспертизе в бюро N 27, 03 мая 2018 года - переведена на должность руководителя бюро, врача по медико-социальной экспертизе в бюро N 27, работает по настоящее время (записи NN 14-23).

В периоды работы на должности врача по медико-социальной экспертизе, кардиолога в бюро медико-социальной экспертизы N 11 с 22 октября 2011 года по 22 ноября 2011 года, с 05 ноября 2016 года по 04 декабря 2016 года Фисун О.Ю. направлялась работодателем на курсы повышения квалификации.

Суд первой инстанции установив, что ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Минтруда России не является учреждением здравоохранения и отказал, во включении в специальный (медицинский) стаж Фисун О.Ю. в календарном исчислении периоды работы в данном учреждении.

В указанной части решение суда было предметом проверки кассационной инстанции и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 года оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Учитывая, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках и командировках приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направляется на упомянутые курсы, отпуска и в командировки, то исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и соответствующую профессиональную деятельность.

Поскольку соответствующая профессиональная деятельность законно не была включена Фисун О.Ю. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, то и нахождение в период с 22 октября 2011 года по 22 ноября 2011 года, с 05 ноября 2016 года по 04 декабря 2016 года Фисун О.Ю. на курсах повышения квалификации также не подлежали включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Фисун О.Ю. о возложении на ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова обязанности по включению в стаж Фисун О.Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22 октября 2011 года по 22 ноября 2011 года, с 05 ноября 2016 года по 04 декабря 2016 года в календарном исчислении постановлено при неправильном применении положений ст. 187, 166 ТК РФ (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 июля 2020 года в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 24 декабря 2019 года N и возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова обязанности по включению в стаж Фисун О.Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22 октября 2011 года по 22 ноября 2011 года, с 05 ноября 2016 года по 04декабря 2016 года в календарном исчислении - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении указанной части исковых требований отказать.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 июля 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка