Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 ноября 2019 года №33-3907/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-3907/2019
28 ноября 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Устинова О.И.,
судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
с участием:
представителя истца - Лысцевой А.А.,
представителя ответчика - Новиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Полякова В. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочно страховой пенсии незаконным, о включении специального страхового стажа, признании права на досрочную страховую пенсию, обязании назначить досрочно страховую пенсию,
УСТАНОВИЛА:
Истец Поляков В.В. обратился в суд с иском к ответчику ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное), дополнив исковые требования, просил признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) от 25.04.2019 года за N 15280/19 об отказе в установлении Полякову В.В. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 за N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установить у истца наличие трудового стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного закона сроком более 10 лет за следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 за N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что решением ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 августа 2019 года исковые требования Полякова В.В. к ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) удовлетворены. Признано необоснованным и отменено решение ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Полякову В.В. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Установлено у Полякова В.В. наличие трудового стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", сроком более 10 лет за следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) обязано назначить Полякову В.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) в пользу Полякова В.В. расходы по оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчиком ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку районным судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что отсутствуют основания засчитать периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ОАО "Укртелеком" (работодателя) "О результатах аттестации рабочих мест по условиям работы" утвержден перечень рабочих мест, производств, работ, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями работы, работа на которых подтверждает право на льготы и компенсации, предусмотренные действующим законодательством, по результатам аттестации рабочих мест при условии работы (список 1), должность "кабельщик-спайщик" не предусмотрена.
Истцом Поляковым В.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.
Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Поляков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежаще, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы представителя ответчика, возражения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что Поляков В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением N от ДД.ММ.ГГГГ Полякову В.В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ по должности "кабельщик-спайщик". Данное решение мотивировано тем, что страховой стаж истца на соответствующих видах работ составляет 9 лет 01 месяц 05 дней. В страховой стаж работы Полякова В.В. зачтена работа с тяжелыми условиями труда в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 56 лет, если они проработали на соответствующих видах работ 10 лет и имеют страховой стаж 25 лет.
Также установлено, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кабельщика-спайщика Севастопольского городского предприятия электросвязи "Севастопольтелеком" (ОАО "Укртелеком").
Разрешая спор по существу и включая периоды работы Полякова В.В. в должности кабельщика-спайщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, районный суд на основе всех собранных по делу доказательств пришел к выводу, что должность истца в спорный период включалась в перечень должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Часть 3 и 4 ст. 30 вышеуказанного закона, указывают, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", вступивших в силу с 01.01.2015 года, предполагает, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", где разделом XXIX "Связь", позицией 23100000-12624 предусмотрена должность - кабельщик-спайщик, занятый на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для учета периодов работы истца за 18.03.2005 год по 19.10.2006 года, поскольку приказом Севастопольского филиала ОАО "Укртелеком" от 18.03.2005 года N 136 "О результатах аттестации рабочих мест по условиям труда", должность "кабельщик-спайщик" не входила в перечень утвержденных рабочих мест, производств, работ, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями работы, работа на которых подтверждает право на льготы и компенсации, предусмотренные действующим законодательством, судебной коллегией отклоняется.
Как усматривается из приказа Севастопольского филиала ОАО "Укртелеком" от 18.03.2005 года N 136, данный приказ принят на основании Закона Украины "Об охране труда", и Постановления Кабинета Министров Украины от 01.08.1992 года N 442 "О Порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда". Приказ действует с 01.06.2005 года.
В соответствии со ст. 153 Кодекса законов о труде Украины, действовавшего на территории города Севастополя на момент трудоустройства истца и в период до марта 2014 года, на всех предприятиях, в учреждениях, организациях создавались безопасные и безвредные условия труда. Обеспечение безопасных и безвредных условий труда возлагалось на собственника или уполномоченный им орган. Условия труда на рабочем месте, безопасность технологических процессов, машин, механизмов, оборудования и других средств производства, состояние средств коллективной и индивидуальной защиты, используемых работником, а также санитарно-бытовые условия должны соответствовать требованиям нормативных актов об охране труда.
Согласно ст. 7 Закона Украины "Об охране труда" работники, занятые на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, бесплатно обеспечиваются лечебно-профилактическим питанием, молоком или равноценными продуктами, газированной соленой водой, имеют право на оплачиваемые перерывы санитарно-оздоровительного назначения, сокращенный рабочий день, дополнительный оплачиваемый отпуск, льготную пенсию, оплату труда в повышенном размере и иные льготы и компенсации, предоставляемые в порядке, предусмотренном законодательством.
В соответствии с п. п. 1, 2, 4 Постановления Кабинета Министров Украины от 01.08.1992 года N 442 "О Порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" аттестация рабочих мест по условиям труда проводится на предприятиях и организациях независимо от форм собственности и хозяйствования, где технологический процесс, используемое оборудование, сырье и материалы являются потенциальными источниками вредных и опасных производственных факторов, которые могут неблагоприятно влиять на состояние здоровья работников. Основная цель аттестации состоит в урегулировании отношений между работодателем и работниками в сфере реализации прав на здоровые безопасные условия труда, льготное пенсионное обеспечение, льготы и компенсации за работу в неблагоприятных условиях. Аттестация проводится аттестационной комиссией, состав и полномочия которой определяются приказом по предприятию, организации в сроки, предусмотренные коллективным договором, но не реже одного раза в пять лет.
Согласно п. 10 указанного постановления, результаты аттестации используются для разработки мер по улучшению условий труда и оздоровления работников и для определения права на пенсию по возрасту на льготных условиях.
Рабочее место кабельщика-спайщика было определено как рабочее место с вредными условиями труда.
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", где разделом XXIX "Связь", позицией 23100000-12624 предусмотрена должность - кабельщик-спайщик, занятый на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.
Таким образом, отсутствие должности кабельщик-спайщик в перечне к Приказу N 136 от 18.03.2005 года, основанием для отказа в учете периодов работы истца за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является, поскольку нормативно-правовой акт, имеет высшую юридическую силу перед приказом работодателя. Действующими нормами нормативно-правового акта была предусмотрена в спорный период должность кабельщика пайщика, как дающая право на льготное исчисление трудового стажа (льготное пенсионное обеспечение).
Кроме того, согласно вышеуказанного приказа, срок его действия начинается с 01.06.2005 года, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания об отказе истцу учитывать периоды работы с 18.03.2015 года по 01.06.2005 года.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 августа 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: О.И.Устинов
Судьи: Е.В.Козуб
И.А.Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка