Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-3907/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-3907/2019
от 10 июля 2019 года N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Бейтуллаевой З.А.
судей Алиевой Э.З. и Оманова Т.С.
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан о включении в трудовой стаж периодов работы и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с апелляционной жалобой представителя ГУ - ОПФР по Республике Дагестан ФИО7 на решение Кизлярского городского суда от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО7 (на основании доверенности N от <дата>), просившего решение суда отменить, объяснения представителя истца ФИО1 и адвоката ФИО16 в его интересах (на основании ордера N от <дата>), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ГУ ОПФР по РД) о включении в трудовой стаж периодов работы и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.
В обоснование заявленных требований указал, что в ноябре 2018 года он обратился в Управление ОПФР по РД в <адрес> и <адрес> по поводу назначения пенсии по старости. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет с <дата>, в размере <.> копейки. При этом в периоды трудовой деятельности не был включен стаж работы в колхозе им. <адрес> РД (ныне "Агрофирма Бухты") за <дата> год, <дата> года, <дата> года, <дата> год. Согласно акту ответчика N от <дата>, проверки факта его работы в колхозе им. <адрес> РД за период: <.> годы, выявлено, что "... в лицевых счетах имеются исправления, в связи с чем, сведения являются недостоверными. В просмотренных документах значится "ФИО1 Другие работники с фамилией "ФИО1" и именем "ФИО1" не значатся. Согласно аналогичному акту N от <дата> о проверке факта работы в период с 1986-1990 годы, указано, что в "...просмотренных документах значится "ФИО1 ФИО19". Достоверность сведений вызывает сомнения, так как имеются потертости и исправления, В книгах указаны начисления оплаты труда за год, итоги не подведены, удержания на социальное страхование и в Пенсионный фонд не отражены или не производились. Начисления заработной платы не подтверждаются". При этом, в актах отсутствует указание на характер исправлений, потертостей, в каких именно документах они были обнаружены. Таким образом, в стаж работы не были включены пятнадцать лет его трудовой деятельности в колхозе им. <адрес> РД, хотя они отражены в его трудовой книжке.
Данное обстоятельство в нарушении п.1.1 действующего Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от <дата> N УОПФР по <адрес> и <адрес> оставлено без внимания, что существенно повлияло на размер его пенсии по старости. Считает, что ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по ведению делопроизводства, не должно повлечь для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в страховой стаж для начисления страховой пенсии. Обязанности по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в соответствии с действующим законодательством возложена на страхователя (работодателя), а не на застрахованного (работника).
Его полное имя по паспорту и трудовой книжке "ФИО1". Однако, согласно архивной справке сельскохозяйственного производственного кооператива "<.> от <дата>, в расчетных ведомостях колхоза им.<адрес>, он указан как "ФИО1", и ему начислялась заработная плата: за <дата> год-<.> копейки, за <дата> год-<.> рублей, за <дата> год,- <.> рублей, за <дата> год-<.> рублей, за <дата> год-<.> рублей, за <дата> год<.> рубля, за <дата> год-<.> рублей, за <дата> год-<.> рублей, за <дата> год-<.> рубля, за <дата> год- <.> рублей, за <дата> год -<.> рублей, за <дата> год-<.> рублей, за <дата> год- <.> рублей, за <дата> год-<.> рублей, за <дата> год<.> рублей. Из-за допущенной ошибки работодателя, в том числе, ему не был засчитан значительный период его трудовой деятельности. То обстоятельство, что он - ФИО1 и "ФИО1" одно и то же лицо могут подтвердить свидетели. Кроме того, косвенно это подтверждается актами УОПФР по <адрес> и <адрес> NN от <дата>, где указано, что другие работники с фамилией "ФИО1" и именем "ФИО1", "ФИО19" в расчетных ведомостях не значатся. Установление факта принадлежности архивной справки СПК "<.>" для него имеет юридическое значение, поскольку позволит реализовать право на перерасчет пенсии по старости. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, в уточнениях к иску просил суд произвести перерасчет страховой пенсии по старости с <дата>, с учетом включенного трудового стажа и заработной платы за период с <дата> по <дата> годы включительно, уточнив, что в действительности трудовую деятельность в <дата> году и <дата> году в колхозе им.<адрес> он не осуществлял.
Решением Кизлярского городского суда от <дата> постановлено:
"Исковое заявление ФИО1 к Главному управлению отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан о включении в трудовой стаж периодов работы и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, удовлетворить частично.
Установить факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, архивной справки СПК <.> <дата> о периодах работы и заработной плате.
Обязать ГУ ОПФР по Республике Дагестан, включить в трудовой стаж ФИО1, <дата> года рождения, период работы в Колхозе им. <адрес> РД с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Обязать ГУ ОПФР по Республике Дагестан произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с <дата>, с учетом включенного трудового стажа и заработной платы за <дата> год.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать".
В апелляционной жалобе представителя ГУ ОПФР по Республике Дагестан ФИО7 (на основании доверенности N от <дата>.) содержится просьба об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемым решением, суд установил факт принадлежности ФИО1 архивной справки СПК <.>". Данная справка являться архивной не может, так как СПК <.>" является действующим предприятием и вся документация находится в СПК.
Исковое производство согласно статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. п. 4-5) подразумевает выяснение обстоятельств, в чем заключается нарушение либо угроза нарушением прав, свобод или законных интересов истца и его требований на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
Факт принадлежности правоустанавливающих документов устанавливается по правилам особого производства. Так, согласно статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт принадлежности правоустанавливающих документов устанавливается лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В данном случае даже при правильном обращении в суд об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов такой необходимости не возникало, так как паспортные данные ФИО1 полностью совпадают с данными, указанными в справке СПК "Агрофирма Бухты".
Не ясно, чем руководствовался Кизлярский городской суд обязывая ГУ- ОПФР по РД своим решением включить в трудовой стаж ФИО1 периоды работы в колхозе им. <адрес> РД с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Кроме того, не ясно на основании каких данных СПК "Агрофирма Бухты" <дата> выдает справку ФИО1 о заработной плате с <дата> год, если при проведении проверки <дата> (буквально через 5 дней), СПК "<.>" смогли предоставить лицевые счета, а также книги учета трудового стажа и заработка колхозников только <дата> год, что вызывает определенные сомнения в подлинности данной справки. В акте проверки) N от <дата>, подписанного специалистом ОПП УОПФР по РД ФИО8 и должностным лицом главным бухгалтером СПК "<.>" утверждается, что в лицевых счетах имеются исправления, в связи с чем сведения являются недостоверными. В акте N от <дата>, подписанном теми же должностными лицами указано, что начисления заработной платы по представленным документам не подтверждаются.
УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> при установлении страховых пенсий по старости в своей деятельности руководствуется Федеральным законом "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ. Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> N-Ф1 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за периоды работы начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Суд в своем решении ссылается на постановление Конституционного суде РФ от <дата> за N-П, но не обращает внимания на то что в этом же постановлении прямо говорится, что страховые взносы должны быть уплачены, а их уплата должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания, тем не менее обязывает ГУ-ОПФР по РД включить в трудовой стаж период работы с 1 января по <дата>.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика и возражения относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с <дата> (далее - Федеральный закон от <дата> N 400-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом (здесь и далее нормы Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ приводятся в редакции, действовавшей на дату обращения ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости).
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ).
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ).
В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ от <дата> N, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Аналогичное положение содержалось и в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от <дата> N.
Согласно п.6 Приказа Минтруда от <дата> Nн "Об утверждении перечня документов необходимых для установления страховой пенсии, установления перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы:
- подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий",
- подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка. Трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника.
Удовлетворяя требования истца и возлагая на ГУ ОПФР по Республике Дагестан обязанность включить в трудовой стаж ФИО1 период его работы в колхозе им. <адрес> РД с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание записи в его трудовой книжке серии АТ-Ш N, заполненной <дата> и содержащей последовательные записи о периодах работы ФИО1, выданную сельскохозяйственным производственным кооперативом "<.>" (правопреемником колхоза им. <адрес>) архивную справку, из которой усматривается, что согласно архивных ведомостей колхоза им. <адрес> РД, где ФИО1 указан как ФИО1, ему начислялась заработная плата. В справке отражены суммы заработной платы истца за <дата> годы.
Как установлено судом первой инстанции, отраженные в указанной выше справке сведения соответствуют исследованным в суде книгам учета трудового стажа и заработка колхоза им. Ленина.
Судом также приняты во внимание акты, составленные по результатам проверки заработной платы истца, проведенной специалистом ГУ ОПФР по РД в <адрес>.
Так, согласно акту за N от <дата>, старшим специалистом оценки пенсионных прав ФИО8, в присутствии главного бухгалтера <.>" проведена проверка факта работы ФИО1, <дата> года рождения, за период работы в колхозе им. Ленина, с <дата> годы.
В ходе проверки изучены лицевые счета, а также книги учета трудового стажа и заработка колхозников <дата> год. Книги протоколов решений правления колхоза не сохранились. В ходе проверки выявлено, что в лицевых счетах имеются исправления. В просмотренных документах значится ФИО1, и указано количество ч/дней за <дата> годы. В просмотренных документах у всех работников отсутствует отчество. Других работников с фамилией "ФИО1" и именем "ФИО1", ФИО19" не значится.
В акте за N от <дата>, также составленном старшим специалистом оценки пенсионных прав ФИО8, в ходе проведения проверки заработной платы ФИО1 указано, что в просмотренных лицевых счетах и книгах учета трудового стажа и заработка за 1986-1990 годы, значится ФИО1 Мд Саид. Имеются потертости и исправления. В книгах указаны начисления оплаты труда за год, итоги не подведены, удержание на социальное страхование и в Пенсионный фонд не отражены или не производились.
Оценив представленные сторонами письменные доказательства, показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, подтвердивших факт трудовой деятельности ФИО1 в колхозе им. <адрес>, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что при изложенных выше обстоятельствах, установленных судом, исправления в лицевых счетах и книгах учета трудового стажа колхоза им. Ленина не касаются факта работы ФИО1 в этом колхозе, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что факт работы ФИО1 в колхозе им. <адрес> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, достоверно установлен и удовлетворил требования истца.
Как правильно указано в решении суда, то обстоятельство, что в лицевых счетах, книгах учета трудового стажа и заработка колхоза им. <адрес> ФИО1 указан как "ФИО1", не может быть вменено в вину истца, поскольку указанные документы им не заполнялись и полномочий по контролю за правильностью заполнения работодателем указанных документов истец не имел.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности доводов истца о том, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по уплате взносов на государственное социальное страхование требований законодательства, по ведению делопроизводства, не должно повлечь для него неблагоприятные последствия в виде отказа во включении периода работы в страховой стаж для начисления страховой пенсии.
Обязав ответчика включить в трудовой стаж ФИО1 период работы в Колхозе им. <адрес> РД с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, суд также правомерно возложил на ГУ ОПФР по РД обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с момента назначения ему пенсии по старости - с<дата> с учетом указанного трудового стажа и заработной платы за <дата> год.
Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необоснованности решения суда первой инстанции.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N-П от <дата> "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан ФИО12, ФИО13 и ФИО14" доводы апелляционной жалобы представителя ГУ ОПФР по РД о том, что федеральным законодателем не установлен правовой механизм, гарантирующий в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, а именно источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 при установленных судом обстоятельствах повлечет нарушение его пенсионных прав.
Как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Доводы жалобы о том, что в силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт принадлежности правоустанавливающих документов устанавливается в порядке особого производства, также не влекут отмены обжалуемого судебного решения.
Как видно из дела, между сторонами имеет спор о праве, поскольку решением ГУ ОПФР по РД в <адрес> ФИО1 назначена пенсия по старости с <дата> без учета оспариваемых периодов его работы в колхозе им. ФИО15 и полученного им за этот период заработка.
Кроме того, принимая во внимание, что принадлежность архивной справки СПК "Агрофирма Бухты" от <дата> ни кем не оспаривалась, суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 в этой части, что не повлекло нарушения прав и охраняемых законом интересов ответчика.
Решение суда первой инстанции в указанной части предметом апелляционного рассмотрения не является, поскольку ФИО1 не обжаловал решение Кизлярского городского суда от <дата> в апелляционном порядке.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе6дерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Кизлярского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
