Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3907/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3907/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
Катасоновой С.В.
судей областного суда Горбачевской Ю.В.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Новикова Сергея Владимировича, Дегтярева Алексея Валерьевича на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 августа 2019 года о прекращении производства по делу по иску Новикова Сергея Владимировича, Дегтярева Алексея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" (далее ООО "Брянскоблэлектро") об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа трансформаторной подстанции.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения Дегтярева А.В., Артемьева Д.В., представляющего по доверенности интересы Дегтярева А.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВ ИЛ А:
Новиков С.В., Дегтярев А.В. обратились в суд с иском к ООО "Брянскоблэлектро" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа трансформаторной подстанции.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, по <данные изъяты> доли в праве, на основании договора купли - продажи от 01 октября 2018 года N 4643. На принадлежащем им земельном участке расположена трансформаторная подстанция, принадлежащая ответчику. Данное имущество создает препятствие в пользовании земельным участком. Для урегулирования сложившейся ситуации они 28 мая 2019 года обратились к ответчику с досудебной претензией, однако получили отказ и обратились в суд за защитой нарушенного права, просили суд обязать
ООО "Брянскоблэлектро" устранить препятствия в пользовании земельным участком расположенном по адресу: <адрес>
<адрес> путем демонтажа трансформаторной подстанции N
Определением Клинцовского городского суда Брянской области от
21 августа 2019 года производство по указанному гражданскому делу прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
В частной жалобе истцы просят отменить определение городского суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывают на то, что спорный земельный участок приобрели как физические лица и не используют его в целях предпринимательской деятельности.
В письменных возражениях на доводы частной жалобы представитель ответчика ООО "Брянскоблэлектро" указала на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.
От представителя по доверенности ООО "Брянскоблэлектро" поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В суде апелляционной инстанции истец Дегтярев А.В., его представитель Артемьев Д.В., поддержали доводы частной жалобы, просили определение отменить.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, сославшись на положения абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исковые требования заявлены истцами, зарегистрированными в качестве предпринимателей, спор носит экономический характер, в связи с чем, его разрешение отнесено федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают гражданские дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 28 указанного кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.
При этом характер спора и субъект спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомствен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае субъектный состав участников спора и его характер не позволяют сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду.
Из представленных материалов дела усматривается, что согласно договору купли - продажи N 4643 от 1 октября 2018 года Новиков С.В. и Дегтярев А.В. в равных долях приобрели в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> кадастровый N. Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости как за физическими лицами. Как физические лица истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику за устранением нарушения их права как собственников земельного участка.
Наличие у истцов статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что спор связан именно с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что у суда не было оснований, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Клинцовского городского суда Брянской области от
21 августа 2019 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Катасонова С.В.
Горбачевская Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
