Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3907/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3907/2019
"06" ноября 2019 года г. Липецк
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Климко Д.В., Маншилиной Е.И.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истцов Якунина А.Д., Усовой Л.К.; 3-его лица Воробьевой Н.Н. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Якунина А.Д. и Усовой Л.К. к администрации городского округа город Елец о признании прекратившим право собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на земельный участок и исковых требований Воробьевой Н.Н. к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на долю земельного участка отказать".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Якунин А.Д. и Усова Л.К. обратились с иском к администрации городского округа г. Елец о признании прекратившим право собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир N и N в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Третьему лицу Воробьевой Н.Н. принадлежат остальные помещения в доме и 9/21 доли земельного участка. 12/21 доли земельного участка принадлежит администрации г. Липецка. В 2012 году у администрации прекратилось право собственности на 12/21 доли на земельный участок под указанным многоквартирным домом в связи с переходом к истцам права собственности на квартиры. Просят признать прекратившим право собственности администрации городского округа г. Елец на 12/21 долей земельного участка с КН N (далее КН...10) по адресу: <адрес> признать за ними право на 12/21 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.
Третье лицо Воробьева Н.Н. предъявила самостоятельный иск к администрации городского округа г. Елец о признании права собственности на 12/21 доли земельного участка. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником 9/21 долей жилого дома и земельного участка площадью 1161 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 12/21 долей являются муниципальной собственностью. Единственным законным основанием для прекращения права собственности администрации является передача спорного земельного участка ей в собственность бесплатно на основании ст. 39.1 ЗК РФ.
Истцы Якунин А.Д., Усова Л.К. в суд не явились; представители Якунина А.Д. поддержали заявленные требования Якунина А.Д. и Усовой Л.К., в удовлетворении иска Воробьевой Н.Н. просили отказать. Пояснили, что в силу закона к собственникам квартир многоквартирного дома Якунину А.Д. и Усовой Л.К. с момента перехода права собственности на квартиры перешло право собственности на 12/21 долей в праве на земельный участок с КН...10, так как земельный участок на 2012 год под многоквартирным домом уже был сформирован. Согласно существующей на 2012 год площади дома к ним соответственно перешло 12/21 долей земельного участка. Считают, что требования Воробьевой Н.Н. не основаны на законе, поскольку спорная доля это общее имущество многоквартирного дома, значит, они имеют право на землю.
Третье лицо Воробьева Н.Н. и её представитель поддержали требования Воробьевой. В удовлетворении требований Якунина А.Д. и Усовой Л.К. просили отказать, ссылаясь на то, что статус многоквартирного дома не подтвержден. Нет законных оснований в прекращении права администрации на 12/21 долей на спорный земельный участок, которые превышают площадь занимаемых истцами помещений.
Представитель ответчика администрации городского округа г. Елец в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и полагал рассмотрение спора на усмотрение суда.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истцы Якунин А.Д. и Усова Л.К. просят отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении их иска. Ссылались на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для данного спора; неправильную оценку судом представленным доказательствам; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе третье лицо Воробьева Н.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований. Ссылалась на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав представителя 3-его лица Воробьевой Н.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 13 ст. 39.20 ЗК РФ определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.
В соответствии со ст. 289 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно новой редакции этой же нормы земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка.
Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного кодекса (ч. 2 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 вводного закона).
В силу частей 2 и 5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Таким образом, приведенными положениями ст. 36 ЖК РФ, а также ч.ч. 2 и 5 ст. 16 вводного закона установлен момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на сформированный под таким домом земельный участок, а также момент перехода доли в праве на общее имущество - с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.
Из материалов дела следует, что на основании решений Елецкого городского суда от 06.06.2012 г. Якунину А.Д. принадлежит квартира N, площадью 27,7 кв.м, Усовой Л.К. квартира N, площадью 54,8 кв.м, расположенные в доме <адрес> (свидетельства о гос.регистрации права от 26.07.2012 г. и от 25.07.2012 г.)
По сведениям из ЕГРН здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 259,2 кв.м, назначение: многоквартирный дом, наименование: многоквартирный дом, кадастровые номера помещений, расположенных в здании: N (далее КН...43), N (далее КН...44), N (далее КН...45), N(далее КН...46), N (далее КН...47); правообладатель - Воробьева Н.Н., общая долевая собственность, 9/21, зарегистрирована 23.05.2009 г.; перечень помещений, расположенных в здании: КН...43, этаж 2, N, жилое помещение, площадь 54,8 кв.м; КН...44, этаж 2, N, жилое помещение, площадь 32,8 кв.м; КН...45, этаж 1, N, жилое помещение, площадь 6 кв.м; КН...46, этаж 1, 2, N, N, жилое помещение, площадь 133, 3 кв.м; КН...47, этаж 1, N, жилое помещение, площадь 27,7 кв.м (выписки из ЕГРН от 10.09.2018 г. - л.д. 8-9), от 24.06.2019 г. (л.д. 168-178). В указанных выписках сведения об иных собственниках многоквартирного дома, отсутствуют.
Однако, из отдельных выписок ЕГРН от 11.09.2018 г. (л.д. 190-194), 14.09.2018 г. (л.д. 188-189), 27.05.2019 г. (л.д. 90-96), 11.07.2019 г. (л.д. 218-220), 15.07.2019 г. (л.д. 221-227), на помещения с КН...43, КН...44, КН...45, КН...46, КН...47, расположенные в здании N по <адрес>, следует, что: помещение с КН...44, помещение с КН...46, помещение с КН...45, сведения о правообладателе отсутствуют.
Согласно свидетельствам о гос.регистрации права от 23.05.2009 г. Воробьевой Н.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 9/21 долей на жилой дом, назначение: жилое, площадь 259,2 кв.м, и 9/21 долей на земельный участок с КН...10, для размещения жилого дома, площадью 1161 кв.м, расположенные по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. М. Горького, дом N54, иные участники долевой собственности - доля в праве 12/21 городской округ г. Елец Липецкой области РФ.
Распоряжением администрации г. Ельца Липецкой области от 12.08.2008 г. N1108-р "О землепользовании" утвержден проект границ земельного участка площадью 1161 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, для размещения жилого дома, согласно проекту от 08.07.2005 г.; предоставлен бесплатно в общую долевую собственность Воробьевой Н.Н. (доля в праве 9/21) указанный земельный участок, 12/21 долей указанного земельного участка являются муниципальной собственностью; Воробьевой Н.Н. определено произвести установление границ земельного участка на местности (межевание) в организации, имеющей лицензию на проведение землеустроительных работ, провести государственный кадастровый учет земельного участка в установленном порядке; Воробьевой Н.Н. и администрации города обеспечить государственную регистрацию права собственности на участок в соответствии с действующим законодательством.
Земельный участок с КН...10, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1161 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 29.12.2008г. с разрешенным использованием - для размещения жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, принадлежит на праве общей долевой собственности, 9/21 долей (зарегистрировано 23.05.2009 г.) Воробьевой Н.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.04.2019 г., выпиской из ЕГРН от 06.05.2019 г., кадастровым делом объекта недвижимости КН...10 (л.д. 54-75). В указанных выписках сведения об иных собственниках земельного участка отсутствуют.
Учитывая изложенное, собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, являлись Воробьева Н.Н. - 9/21 доли, городской округ г. Елец - 12/21 доли.
14.06.2018 г. Якунин А.Д. и Усова Л.К. обращались в администрацию городского округа г. Елец с заявлением о прекращении права муниципальной собственности на 12/21 долей жилого дома и земельного участка по указанному адресу в связи с признанием за ними права собственности на квартиры N и N по <адрес>.
По сообщению администрации городского округа г. Елец от 04.06.2019 г. в результате проведенной проверки установлено, что здание, расположенное по данному адресу является многоквартирным жилым домом, в котором находятся 5 жилых помещений. Квартиры NN ранее значились в Реестре объектов муниципальной собственности городского округа город Елец. На основании решений Елецкого городского суда от 06.06.2012г. N2-1150/2012 и N2-1151/2012 на указанные квартиры зарегистрированы права за Якуниным А.Д. и Усовой Л.К. соответственно. В связи с данным фактом в Управление Росреестра по Липецкой области администрацией направлено заявление о погашении записи о гос.регистрации права общей долевой собственности городского округа г. Елец на земельный участок и здание многоквартирного дома, расположенного на нем. В настоящее время какие-либо объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, в Реестре объектов муниципальной собственности отсутствуют.
19.06.2018 г. представитель городского округа г. Елец Липецкой области по доверенности Б.С.В. обращалась в Управление Росреестра по Липецкой области с просьбой осуществить гос.регистрацию прекращения права долевой собственности в отношении объектов недвижимости: здание, общей площадью 259,20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, литера А, А1, А2, назначение: жилой дом и земельного участка с КН...10, общей площадью 1161 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, признав, что право общей долевой собственности ответчика на 12/21 долей земельного участка с КН...10 прекращено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения права собственности администрации г. Елец на 12/21 долей спорного земельного участка.
Отказывая истцам в признании за ними права на 12/21 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 29.12.2008 г. с разрешенным использованием - для размещения жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, на основании распоряжения администрации г. Ельца Липецкой области от 12.08.2008 г. N1108-р, и предоставлен в общую долевую собственность Воробьевой Н.Н. (доля в праве 9/21 ), 12/21 долей являлись муниципальной собственностью.
Размещенное на данном земельном участке здание с КН N (ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер 12130/Ж/01), согласно записям ЕГРН, имеет назначение: многоквартирный дом, наименование: многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности Воробьевой Н.Н. (доля в праве 9/21).
Согласно материалам дела, а также данным инвентарного дела на объект, расположенный по адресу: <адрес>, данный объект является жилым домом, что подтверждается кадастровым паспортом от 30.08.2010 г., техпаспортом на жилой дом (инвентарный номер 12130/Ж/01) по состоянию на 29.07.2010 г.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок с КН...10 сформирован для иных целей, а не для эксплуатации МКД, и не может рассматриваться как земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с целью оформления на него общей долевой собственности собственников помещений в МКД.
При этом, суд отверг доводы истцов о возникновении у них как собственников квартир в МКД с момента перехода права собственности на квартиры права собственности на 12/21 долей в праве на земельный участок с КН...10, т.к. земельный участок на 2012 год под МКД уже был сформирован, как основанные на ошибочном толковании норм законодательства.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе истцам в иске о признании права общей долевой собственности на земельный участок ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, без полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, а доводы апелляционной жалобы истцов - заслуживающими внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям закона не отвечает.
Суд первой инстанции не дал должной правовой оценки тому факту, что проект границ земельного участка площадью 1161 кв.м под спорным МКД утвержден распоряжением администрации г. Ельца Липецкой области за N 1108-р от 12.08.2008 г. и поставлен на государственный кадастровый учет 29.12.2008 г., ему присвоен КН...10.
То есть, к моменту возникновения в 2012 г. у истцов права собственности на квартиры N и N в указанном МКД, земельный участок был сформирован, у администрации г. Ельца прекратилось право собственности на 12/21 долей в праве собственности на земельный участок под МКД в связи с переходом к истцам прав на муниципальное имущество - квартиры, соответственно, к истцам в силу закона с момента возникновения права собственности на квартиры перешло и право собственности на 12/21 долей в праве собственности на земельный участок при данном МКД с КН...10.
Руководствуясь приведенными нормами права и установленными юридически значимыми обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в иске Якунину А.Д. и Усовой Л.К. о признании права общей долевой собственности на земельный участок и постановить в данной части новое решение, которым признать право общей долевой собственности на земельный участок с КН...10 площадью 1161 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Якуниным А.Д. пропорционально доли, соответствующей принадлежащим им на праве собственности площадям жилых помещений в МКД.
Расчет: 12/21 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 161 кв. м составляют 663,4 кв.м. Площадь квартиры N (Якунин А.Д.) 27,7 кв.м, что соответствует 4,17 к 12/21 доли земельного участка (27,7: 663,4 х 100=4,17). Площадь квартиры N 7 (Усовой Л.К.) 54,8 кв.м, что соответствует 8,26 к 12/21 доли земельного участка (54,8 : 663,4 х 100 = 8,26). С учетом математического округления доли истцов составят 4/21 и 8/21 доли пропорционально площади принадлежащих им помещений.
То обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка - для размещения жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, не может служить основанием для отказа в иске. Многоквартирный жилой дом бесспорно является жилым домом, и, кроме того, статус дома как многоквартирного определен решениями суда в 2012 г. о признании за истцами права собственности на квартиры.
При этом администрация, утверждая проект границ земельного участка под жилой дом в 2008 г., не могла не знать о том, что дом является многоквартирным, и должна была учесть данное обстоятельство при определении вида разрешенного использования. Отсутствие четкого указания на вид разрешенного использования не препятствует переходу прав собственности на доли земельного участка к истцам, как собственникам объектов недвижимости, расположенных на данном участке.
Обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа Воробьевой Н.Н. в иске к администрации городского округа г. Елец о признании права собственности на долю земельного участка по существу является правильным.
Доводы жалобы Воробьевой Н.Н. не влекут отмены решения суда в указанной части. Воробьевой Н.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 9/21 долей земельного участка с КН...10 на основании соглашения с предыдущим собственником - муниципалитетом. Данная доля определена уже с учетом реконструкции МКД, дополнительная реконструкция объекта недвижимости, произведенная Воробьевой Н.Н., не является основанием ни для увеличения её доли в праве собственности на спорный участок, ни для признания за ней права собственности на 12/21 долей, то есть на весь участок в целом.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июля 2019 года отменить в части отказа в иске Якунину А.Д. и Усовой Л.К. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, постановить в данной части новое решение, которым признать право общей долевой собственности на земельный участок с КН N площадью 1161 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за Якуниным А.Д. в размере 4/21 доли, за Усовой Л.К. в размере 8/21 доли.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу 3-его лица Воробьевой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
