Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3907/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-3907/2019
Судья Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., при секретаре Слепцовой Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Алданского районного суда РС (Я) от 15 октября 2019 года по исковому заявлению Бикбаева И.З. к Акционерному обществу "Страховая компания "Стерх" о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, которым
определено:
исковое заявление Бикбаева И.З. вернуть в связи с несоблюдением досудебного порядка.
Изучив материалы, проверив доводы частной жалобы, судья
установила:
Бикбаев И.З. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое определением судьи возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.
Представителем заявителя подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления по основанию нарушения норм процессуального права. Ссылаясь на положения части 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", указывает на то, что обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, возникающих из договоров ОСАГО, предусмотрен только в отношении тех договоров, которые были заключены после даты вступления в силу указанного Закона.
Рассмотрев единолично частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), изучив материал, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Как усматривается из искового заявления, АО "Страховая компания "Стерх" произведена страховая выплата Бикбаеву И.З. по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию от 20 октября 2018 года - в размере стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки ******** (государственный регистрационный знак N ...), принадлежащему ему. Не согласившись с выплаченной суммой, обратился к специалисту, который определил размер причиненного его имуществу ущерба в сумме .......... руб. На основании данного экспертного заключения истец просил взыскать с АО СК "Стерх" невыплаченное страховое возмещение в сумме 125 600 руб., а также неустойку 91 688 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 12 000 руб., услуг представителя 30 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 62 800 руб.
Возвращая данное исковое заявление, судья руководствовался положениями пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что по данной категории дел законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, доказательств соблюдения которого истец не представил.
С приведенным в определении выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28 указанного закона страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.
Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг (ч.4 ст.16).
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч.2 ст.25).
Так, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 25).
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 01.06.2019 г.
Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Согласно ч. 5 ст. 32 указанного Федерального закона при обращении в суд после 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения предъявлен истцом после 01.06.2019 г., при этом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не было представлено, судья обоснованно возвратил исковое заявление в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Довод частной жалобы о том, что договор ОСАГО был им заключен до вступления в силу ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного данным Законом, для истца не является обязательным, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм права.
Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8, ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 г. соблюдение потребителями финансовых услуг досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда РС (Я) от 15 октября 2019 года по исковому заявлению Бикбаева И.З. к Акционерному обществу "Страховая компания "Стерх" о взыскании страховой выплаты, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
