Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3907/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-3907/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Т.М Шитиковой,
судей Л.В. Бобриковой, А.С. Федоришина
при секретаре О.В. Сысоенковой
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу СПК "Колхоз Рассвет" на определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 28 августа 2018
Заслушав доклад судьи А.С. Федоришина, судебная коллегия
установила:
Азарова Т.В., Зайцева Л.В., Маслова О.А., Мироненкова В.И., Савонькина М.Ф. обратились в суд с иском к Администрации МО "Починковский район" Смоленской области, Администрации Лысовского сельского поселения Починковского района Смоленской области, СПК "Колхоз Рассвет" в лице конкурсного управляющего СПК "Колхоз Рассвет" Коптелова Е.Ю., в котором просили признать право общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым N, расположенный в ..., в размере <данные изъяты> га за каждым.
От конкурсного управляющего СПК "Колхоз Рассвет" Коптелова Е.Ю. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в котором он полагает, что настоящий спор подведомственен Арбитражному суду Смоленской области, поскольку СПК "Колхоз Рассвет" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, спорный участок вошел в состав конкурсной массы СПК "Колхоз Рассвет".
Обжалуемым определением от 28.08.2018 суд отказал конкурсному управляющему СПК "Колхоз Рассвет" Коптелову Е.Ю. в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
В частной жалобе конкурсный управляющий СПК "Колхоз Рассвет", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда, удовлетворить его ходатайство о прекращении производства по делу.
Проверив представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012 N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отказе прекращении производства по делу, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу СПК "Колхоз Рассвет" на определение судьи Починковского районного суда г. Смоленской области от 28 августа 2018 оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
