Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2022 года Дело N 33-3906/2022

Санкт-Петербург 29 июня 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козловского Николая Владимировича на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2022 года,

установила:

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2019 года исковые требования Павлова Юрия Викторовича к Козловскому Николаю Владимировичу о признании недействительным сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка, обязании демонтировать ограждение (забор), препятствующий проезду и проходу удовлетворены.

Суд признал недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым N, внесенные 27.10.2017 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1

Суд обязал Козловского Николая Владимировича демонтировать ограждение (забор) земельного участка N по <адрес>, препятствующее проезду(проходу) по <адрес> между участками N и N по <адрес>.

Дополнительным решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2019 года с Козловского Николая Владимировича в пользу АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 июня 2019 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2019 года и дополнительное решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2019 года оставлены без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области от 19 сентября 2019 года в отношении Козловского Н.В. возбуждено исполнительное производство N. Предметом исполнения является обязанность Козловского Николая Владимировича демонтировать ограждение (забор) земельного участка N по <адрес>, препятствующее проезду (проходу) по <адрес> между участками N и N по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Олейник Е.С. от 24.10.2019 исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО2. от 03.08.2020 отменено постановление об окончании исполнительного производства N; исполнительное производство возобновлено, регистрировано с номером N; дано указание судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от 18.08.2020 исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Данное постановление отменено 24 августа 2020 г. начальником отделения - старшим судебного пристава Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Беляковой Т.В., исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО4 от 13.01.2021 принято к исполнению исполнительное производство от 19.09.2019 N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО4 от 19.02.2021 исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО5 от 29.04.2021 отменено Постановление об окончании исполнительного производства от 19.02.2021, принятое в рамках исполнительного производства N.

Козловский Н.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно по причине утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, по тем мотивам, что в настоящее время органом местного самоуправления отменена схема планировочной организации территории (<адрес>) как несоответствующая карте градостроительного зонирования дер. Сиголово, что свидетельствует об утрате судебным актом признаков исполнимости в виду отсутствия проезда между земельными участками и самой улицы с таким названием.

В последствие заявитель дополнил основания, по которым надлежит прекратить исполнительное производство, указав, что 2 декабря 2020 года взыскатель ФИО6. умер. Поскольку решение суда было направлено на восстановление личных неимущественных прав взыскателя, исполнительно производство подлежит прекращению.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2022 года в удовлетворении заявления Козловского Николая Владимировича о прекращении исполнительного производства оказано.

В частной жалобе Козловский Николай Владимирович ставит вопрос об отмене постановленного судом определения, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 ноября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены случаи прекращения исполнительного производства судом, в частности, смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из материалов дела, решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2019 года исковые требования Павлова Юрия Викторовича к Козловскому Николаю Владимировичу о признании недействительным сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка, обязании демонтировать ограждение (забор), препятствующий проезду и проходу удовлетворены.

Суд признал недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым N, внесенные 27.10.2017 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1

Суд обязал Козловского Николая Владимировича демонтировать ограждение (забор) земельного участка N по <адрес>, препятствующее проезду(проходу) по <адрес> между участками N и N по <адрес>.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительное производство несколько раз было окончено по основаниям фактического исполнения требований исполнительного документа, основаны на произвольном толковании Козловским Н.В. судебного решения. Материалами гражданского дела установлено, что постановления об окончании исполнительного производства отменены, исполнительное производство возбуждено.

Как правильно установлено судом первой инстанции, основания утраты возможности исполнения исполнительного документа, приведенные Козловским Н.В., направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Наличие прохода (проезда) по <адрес> было предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Судом установлено, что проезд между земельными участками N и N по улице Заречная в деревне Сиголово предусмотрен правилами землепользования и застройки Шапкинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, утвержденными приказом комитета архитектуры и градостроительству Ленинградской области от 3 февраля 2016 года N 7.

Довод частной жалобы о прекращении исполнительного производства по основаниям пункта части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае смерти взыскателя-гражданина не имеют правовых оснований.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается.

В этой связи, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

Требования исполнительного документа в данном случае допускают правопреемство, обязательство, возникшее из решения суда, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью стороны.

Требование об обязании демонтировать ограждение (забор), препятствующий проезду и проходу не является неразрывно связанной с личностью умершего ФИО6., личными неимущественными правами и другими нематериальными благами. В материалы дела представлено завещание ФИО6., в соответствии с которым земельный участок, площадью 414 кв.м. и дом, расположенные по адресу: <адрес> переходят его наследникам.

На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

Смерть взыскателя и необходимость установления его правопреемников не являются основанием для приостановления судом исполнительного производства, решение данного вопроса отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, данных свидетельствующих о наличии объективных и неустранимых обстоятельствах, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, Козловским Н.В. не представлено, материалами дела не установлено.

Учитывая изложенное, судья Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2022 года по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Козловского Николая Владимировича - без удовлетворения.

Судья

Судья: Петрова И.А.

Мотивированное определение изготовлено 30.06.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка