Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-3906/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Жуковской С.В. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Фисенко С.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2020 года, по которому

исковые требования Уляшов Ю.В. удовлетворены частично;

с Фисенко С.В. в пользу Уляшов Ю.В. взыскана компенсация морального вреда 150 000 рублей;

с Фисенко С.В. в доход бюджета МОГО "Ухта" взыскана с каждого государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., исследовав письменное заключение прокурора Елфимовой О.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уляшов Ю.В. в рамках уголовного дела N 1-274/2020 предъявил гражданский иск к Фисенко С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме 200 000 рублей, состоящем из расходов на погребение брата, оплаты коммунальных услуг, оказанных в жилом помещении брата, выплат по кредиту в размере 31 600 рублей и морального вреда за причиненные нравственные страдания, указав в обоснование требований, что в результате преступных действий ответчика наступила смерть его брата ФИО11 что установлено вступившим в законную силу приговором Ухтинского городского суда от 26 июня 2020 года по делу N 1-274/2020 г.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 29 сентября 2020 года приговор Ухтинского городского суда от 26 июня 2020 года в отношении Фисенко С.В. изменен, гражданский иск потерпевшего Уляшова Ю.В. в части компенсации морального вреда в размере 168 400 руб. отменен, признано за Уляшовым Ю.В. право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, в рамках данного гражданского дела рассматриваются требования Уляшова Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание стороны не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фисенко С.В. не согласен с решением суда и просит его отменить, считая присужденную судом компенсацию морального вреда завышенной.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Ухты просит решение суда оставить без изменения, отклонив доводы жалобы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Уляшов Ю.В. считает решение суда законным и обоснованным.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Ухтинского городского суда от 26 июня 2020 года по делу N 2-3457/2020, измененным апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 29 сентября 2020 года, Фисенко С.В. признан виновным за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 3-13).

В ходе производства по уголовному делу истец - брат погибшего признан потерпевшим (л.д. 21,22).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда по вопросам, имели ли место действия, указанные в приговоре, и совершены ли они ответчиком, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Фисенко С.В. компенсации морального вреда, поскольку в результате его виновных противоправных действий наступила смерть ФИО9 - брата Уляшова Ю.В.

Вывод суда является верным, так как он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, принял во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий с учетом установленных приговором суда конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и индивидуальных особенностей истца.

При этом суд учел, что причиненные Уляшову Ю.В. нравственные страдания выразились в невосполнимой утрате близкого родственника и в переживаниях, вызванных смертью родного человека.

Таким образом, взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей определена с учетом всех существенных обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости и оснований для уменьшения её размера, о чем заявлено в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Фисенко С.В. о том, что суд не предоставил достаточно времени для подготовки и направления в суд возражений на заявленный иск, так как судебное извещение и исковое заявление Уляшова Ю.В. получены им только 20 ноября 2020 года, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено на 25 ноября 2020 года, судебное извещение и исковые материалы направлены судом ответчику по месту отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-... 9 ноября 2020 года и получены Фисенко С.В. 10 ноября 2020 года (л.д.16-19).

Таким образом, ответчик заблаговременно был извещен судом об исковых требованиях, времени и месте судебного разбирательства и имел достаточно времени для своевременного направления в суд возражений на заявленные Уляшовым Ю.В. требования с обоснованием своей позиции по делу.

В силу статей 35, 48 и 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе был принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявив об этом ходатайство, или воспользоваться услугами представителя.

Однако указанными процессуальными правами ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены заочного решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фисенко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка