Определение Брянского областного суда от 22 декабря 2020 года №33-3906/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-3906/2020
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
судьи Мариной Ж.В.
при секретаре Ласой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Рябовой Светланы Николаевны на определение Советского районного суда г. Брянска от 7 октября 2020 г. по иску Чеснокова Виктора Вячеславовича к Рябовой Светлане Николаевне, Рябовой Софии Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возмещении задолженности по коммунальным платежам, и по встречному иску Рябовой Светланы Николаевны, Рябовой Софии Юрьевны к Чеснокову Виктору Вячеславовичу о признании членами семьи и сохранении права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Брянска от 4 марта 2020 г. исковые требования Чеснокова В.В. к Рябовой С.Н., Рябовой С.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возмещении задолженности по коммунальным платежам, оплаты проживания, возмещения расходов на ремонт, о понуждении вернуть ключи, удовлетворены частично. Суд признал Рябову С.Н., Рябову С.Ю. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Суд выселил Рябову С.Н., Рябову С.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Суд предоставил Рябовой С.Н., Рябовой С.Ю. отсрочку исполнения решения суда в части исполнения требований о выселении на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в остальной части иска отказал. Суд взыскал с Рябовой С.Н., Рябовой С.Ю. в равных долях в пользу Чеснокова В.В. судебные расходы в размере 520 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Рябовой С.Н., Рябовой С.Ю. к Чеснокову В.В. о признании членами семьи и сохранении права пользования жилым помещением отказано.
10 сентября 2020 г. в Советский районный суд г. Брянска поступила апелляционная жалоба Чеснокова В.В. на решение суда от 4 марта 2020 г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу таковой.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 7 октября 2020 г. Чеснокову В.В. восстановлен срок на апелляционное обжалование указанного решения суда.
В частной жалобе Рябова С.Н. просит отменить определение суда от 7 октября 2020 г., как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что Чесноков В.В. не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда о восстановлении срока рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 7 октября 2020 г. Чеснокову В.В. восстановлен срок на апелляционное обжалование решения суда от 4 марта 2020 г.
Проверяя законность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 4 марта 2020 г. судом по делу принято решение и оглашена его резолютивная часть. В судебном заседании присутствовал Чесноков В.В. и Рябова С.Н. Лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней. Копию мотивированного решения суда Чесноков В.В. получил 12 марта 2020 г., что следует из справочного листа гражданского дела (том 1).
14 июля 2020 г. в Советский районный суд г. Брянска поступила апелляционная жалоба Чеснокова В.В. на решение суда от 4 марта 2020 г.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 августа 2020 г. апелляционная жалоба Чеснокова В.В. возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.
10 сентября 2020 г. в Советский районный суд г. Брянска поступила апелляционная жалоба Чеснокова В.В. на решение суда от 4 марта 2020 г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу таковой.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 7 октября 2020 г. Чеснокову В.В. восстановлен срок на апелляционное обжалование указанного решения суда. Удовлетворяя ходатайство Чеснокова В.В. о восстановлении срока, суд сослался на то, что пропущенные процессуальные сроки из-за ограничительных мер, вызванных борьбой с коронавирусом, подлежат восстановлению.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из норм процессуального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г., к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
С целью предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации Указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206, от 2 апреля 2020 г. N 239, от 28 апреля 2020 г. N 294 были объявлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г., с 4 по 30 апреля 2020 г., с 6 по 8 мая 2020 г. После окончания периода нерабочих дней, объявленных таковыми в связи с предупреждением распространения коронавирусной инфекции, Чесноков В.В. в течение месяца мог обратиться в суд с апелляционной жалобой. Однако данный срок истцом по первоначально заявленному иску был значительно пропущен. Апелляционная жалоба с соблюдением порядка, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, была подана истцом только 10 сентября 2020 г. Уважительных причин пропуска данного срока Чесноковым В.В. не представлено. С учетом установленных по делу обстоятельств апелляционная инстанция считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления Чеснокову В.В. срока для подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в апелляционной жалобе Чеснокова В.В., содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, отсутствуют обоснования пропуска данного срока и уважительные причины (том 2, л.д. 131-134).
На основании изложенного определение суда от 7 октября 2020 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, отказом в удовлетворении ходатайства Чеснокова В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 4 марта 2020 г.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 7 октября 2020 г. отменить.
Отказать в удовлетворении ходатайства Чеснокова Виктора Вячеславовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 4 марта 2020 г.
Судья Ж.В. Марина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка