Определение Ленинградского областного суда от 31 августа 2020 года №33-3906/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N 33-3906/2020
Санкт-Петербург 31 августа 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал N по частной жалобе Верещак Г.В. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2020 года о возращении заявления о взыскании судебных расходов.
установила:
Верещак Г.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 136 582 руб. по гражданскому делу N.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2020 года заявление Верещак Г.В. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по тем основаниям, что в заявлении не указаны наименование всех лиц, участвующих в деле, их место жительства или, если лицом является организация, ее адрес и ее место нахождения; не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.
Верещак Г.В. назначен срок для исправления недостатков заявления до 15 мая 2020 года (л.д. 7-9).
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области 15 мая 2020 года заявление возвращено Верещак Г.В. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 27 марта 2020 года об оставлении заявления без движения (л.д. 1).
В частной жалобе Верещак Г.В. просит определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области 15 мая 2020 года отменить в связи с нарушением судьей норм процессуального права.
В обоснование жалобы указано, что в связи с неполучением копии определения судьи от 27 марта 2020 года об оставлении заявления без движения заявитель была лишена возможности устранить недостатки, содержащиеся в определении судьи (л.д. 13-15).
В возражениях на частную жалобу ПАО "Росгосстрах Банк" просит определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области 15 мая 2020 года оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно положениям ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).
Возвращая Верещак Г.В. заявление о взыскании судебных расходов, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявителем не исполнены указания судьи, содержащиеся в определении судьи от 27 марта 2020 года об оставлении заявления без движения.
Вместе с тем, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с указанным выводом судьи суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, копия определения судьи от 27 марта 2020 года об оставлении заявления без движения направлена Верещак Г.В. 22 апреля 2020 года, то есть с нарушением требований ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.
Несвоевременное направление Верещак Г.В. копии определения судьи от 27 марта 2020 года об оставлении заявления без движения привело к невозможности исполнить указания судьи, содержащиеся в данном определении, в установленный судьей срок.
Учитывая изложенное, определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2020 года о возвращении заявления Верещак Г.В. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 111 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2020 года отменить.
Материал возвратить в Выборгский городской суд Ленинградской области для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:
Судья Баширов Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка