Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33-3906/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33-3906/2019
г. Тюмень
22 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Плехановой С.В.,
судей:
Петровой Т.Г., Можаевой С.Г.,
при секретаре:
Ананиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Иск Зайченко П.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Зайченко П.А. страховое возмещение в размере 43300 рублей, неустойку в размере 20300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, затраты на проведение оценки в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на копирование в размере 2100 рублей.
В остальной части иска Зайченко П.А. отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Зайченко П.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32300 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" госпошлину в размере 2408 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Халиулиной А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
истец Зайченко П.А. обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 43 300 рублей, неустойки в размере 81 404 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оценку в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000, расходов на ксерокопирование документов в размере 3 080 рублей, расходов за составление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> около 20 часов 15 минут по адресу: <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.N.>, принадлежащего Зайченко П.А. и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.N.>, принадлежащего Ф. и под управлением А., которая была признана виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак <.N.> получил механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность Зайченко П.А. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым и произвело <.......> выплату страхового возмещения в размере 65 500 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения Зайченко П.А. обратился в ООО "<.......>" для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.N.>. Согласно заключению <.N.> от <.......> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.N.> составила с учетом износа - 154 200 рублей, без учета износа - 253 137 рублей 49 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 134 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - 25 000 рублей. <.......> в ПАО СК "Росгосстрах" Зайченко П.А. была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик ПАО СК "Росгосстрах".
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя Халиулиной А.А. просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение с учетом доводов апелляционной жалобы (л.д. 274-275). В доводах жалобы указывает, что у истца не было права на получение страхового возмещения по прямому возмещению убытков, поскольку пассажиру Д. был причинен вред здоровью, в связи с чем отсутствовало необходимое условие для прямого возмещения убытков, причиненных исключительно транспортному средству. Также указывает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств, одно из которых: в результате дорожно-транспортного происшествия вред должен быть причинен только транспортным средствам. В данном случае это условие соблюдено не было.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу ПАО СК "Росгосстрах" подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - нарушение или неправильное применение норм материального права.
Как следует из материалов дела, <.......> около 20 часов 15 минут по адресу: <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.N.>, принадлежащего Зайченко П.А. и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.N.>, принадлежащего Ф. и под управлением А. (л.д. 11).
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.......> следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия <.......> пассажир автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.N.> - Д. получила телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта К. <.N.> у Д. имели место ссадины лобной области, которые образовались за 1-3 суток до начала экспертизы <.......> при ударно-трущих взаимодействиях мест локализации и тупых предметов, высказаться об особенностях которых по имеющимся данным не представляется возможным, вреда ее здоровью не причинили, как повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности (л.д. 14-15).
Гражданская ответственность Ф. была застрахована в САО "ВСК".
Гражданская ответственность Зайченко П.А. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем он обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения.
<.......> Зайченко П.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 95-97).
ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым и <.......> выплатило страховое возмещение в размере 65 500 рублей, что подтверждается платежным поручением <.N.> от <.......> (л.д. 148).
Не согласившись с размером страхового возмещения Зайченко П.А. обратился в ООО "<.......>" для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.N.>.
Согласно заключению ООО "<.......>" <.N.> от <.......> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.N.> составила с учетом износа - 154 200 рублей, без учета износа - 253 137 рублей 49 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 134 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - 25 000 рублей (л.д. 19-66).
<.......> в ПАО СК "Росгосстрах" Зайченко П.А. была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 67-68).
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.N.>.
Согласно заключению ООО "<.......>" <.N.> от <.......> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.N.> без учета износа на заменяемые детали составляет 233 300 рублей, с учетом износа на заменяемые детали - 140 400 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 135 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 26 200 рублей (л.д. 192-246).
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по выплате Зайченко П.А. страхового возмещения в связи с повреждением автотранспортного средства на основании ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило в полном объеме
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с поименованным Законом.
Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.N.> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно пункту 37 которого при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Аналогичные положения изложены в п. 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.N.> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.
На основании п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно преамбуле Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.
В силу ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
По смыслу приведенных правовых норм, обязательными условиями прямого возмещения убытков являются: дорожно-транспортное происшествие произошедшее в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, ответственность владельцев которых застрахована; и вред причинен только транспортным средствам.
Между тем, установленные судом обстоятельства указывают, что вред в данном случае причинен не только транспортным средствам, но и пассажиру Д., находившейся в момент ДТП в автомобиле <.......>, государственный регистрационный знак <.N.>.
При этом тяжесть причиненного вреда здоровью не влияет на решение вопроса о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.
В соответствии со ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (<.N.> от <.......> - утратили силу с <.......> в связи с введением в действие Федерального закона от <.......> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") для целей проведения судебно-медицинской экспертизы были приняты Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.N.>, продолжают действовать и в настоящее время).
В силу пункта 3 названных правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от <.......> <.N.>н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Из пункта 9 Медицинских критериев следует, что поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Вместе с тем, приведенные критерии являются лишь медицинской характеристикой квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (пункт 2 Медицинских критериев, пункт 4 Правил определения степени тяжести вреда), имеют специальную сферу применения - для целей судебно-медицинской экспертизы, основаны на медицинских категориях и понятиях, в то время как в гражданском судопроизводстве Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности" не связывает право потерпевшего на возмещение страховщиком вреда, причиненного здоровью, исключительно с установлением степени тяжести. По смыслу закона возмещению подлежит любой вред здоровью, причиненный в том числе и в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Зайченко П.А. следует отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, поскольку в документах имелись сведения о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен не только имущественный вред, но и вред здоровью пассажира, что исключает возможность обращения потерпевшего за получением страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Поскольку требование истца о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению, то в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оценку, расходов на оформление доверенности, расходов на копирование документов, расходов по уплате государственной пошлины следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 апреля 2019 года - отменить, принять по делу новое решение:
" В удовлетворении исковых требований Зайченко П.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Апелляционную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" -удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
