Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3906/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3906/2019
6 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Степановой Н.Н.,
при секретаре Артемовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Елецкого городского суда ФИО2 области от 22 августа 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лапыгиной Валентины Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Лапыгина B.C. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице территориального отдела N 7 Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 300 000 рублей, ссылаясь на то, что ей было предъявлено обвинение в совершении уголовного особо тяжкого преступления. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее прекращено уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 4 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Постановлением суда за ней признано право на реабилитацию. Она является инвалидом, ей было трудно по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора, в связи с чем она испытывала сильные нравственные страдания. Кроме того, были распространены сведения о ней, как участнице организованной группы, которая на территории г. Ельца сбывала наркотические средства. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ей причинен моральный вред, который она просила возместить в размере 300 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании истица Лапыгина B.C. исковые требования поддержала, объяснила, что провела под стражей полтора года, испытывала физические страдания, обострились ее хронические заболевания, в следственном изоляторе было холодно, приходилось спать в пальто, из СИЗО г. Липецка ее привозили для участия в судебных заседаниях в суд в г. Ельце, она плохо переносила дорогу, возвращаясь в СИЗО вечером, она пропускала приемы пищи, приходилось оставаться голодной.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указывал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Елецкого городского суда Липецкой области в отношении Лапыгиной B.C. не только было прекращено уголовное преследование по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, но и приговором Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Лапыгина B.C. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Петрушина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, уголовное дело N возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело N (т. 1 л.д. 2),
уголовное дело N возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело N (т. 1 л.д. 3),
уголовное дело N возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело N (т. 1 л.д. 4),
уголовное дело N возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело N (т. 1 л.д. 5),
уголовное дело N возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело N (т. 1 л.д. 6),
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела N, N, N, N, N соединены в одно производство с уголовным делом N и соединенному уголовному делу присвоен N уголовное дело N (т. 1 л.д. 7-8),
уголовное дело N возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело N (т.1 л.д. 15),
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N и соединенному уголовному делу присвоен N, уголовное дело N (т. 1 л.д. 25-27),
уголовное дело N возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело N (т. 1 л.д. 29),
уголовное дело N возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело N (т. 1 л.д. 34),
уголовное дело N возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело N (т. 1 л.д. 35),
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N и соединенному уголовному делу присвоен N уголовное дело N (т. 1 л.д. 36-37),
уголовное дело N возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело N (т. 1 л.д. 43),
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела N, N, N соединены в одно производство с уголовным делом N и соединенному уголовному делу присвоен N уголовное дело N (т.1 л.д.48-51),
уголовное дело N возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело N (т.1 л.д.53),
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N и соединенному уголовному делу присвоен N уголовное дело N (т.1 л.д.61-64),
уголовное дело N возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело N (т.1 л.д. 66),
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N и соединенному уголовному делу присвоен N уголовное дело N (т.1 л.д.69-73).
Поводом для возбуждения уголовного дело N ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, явилось сообщение о незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 23 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия в <адрес> в <адрес>, Иванову И.И. (псевдоним) было незаконно сбыто путем продажи за 4500 рублей вещество в виде порошка и комков, находящееся в трех полимерных пакетиках, которое согласно справке об исследовании является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,30 грамм. Данный размер наркотического вещества-смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,30 грамм является крупным.
Поводом для возбуждения уголовного дело N ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, явилось сообщение о незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия около продуктовых киосков, расположенных напротив <адрес> в <адрес>, Иванову И.И. (псевдоним) было незаконно сбыто путем продажи за 3 000 рублей вещество в виде порошка и комков, находящееся в двух полимерных пакетиках, которое согласно справке об исследовании является наркотическим средством-смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин иацетилкодеин, общей массой 1,32грамм. Данный размер наркотического вещества-смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,32 грамм является значительным.
ДД.ММ.ГГГГ Лапыгина B.C. задержана в соответствии со статьями 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Лапыгиной B.C. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Лапыгиной B.C. продлен на <данные изъяты>, а всего до четырех месяцев 8 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Лапыгиной B.C. продлен на <данные изъяты>, а всего до семи месяцев 8 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Лапыгиной B.C. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами "а", "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 3 статьи 30, пунктами "а", "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 3 статьи 30, пунктами "а", "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 3 статьи 30, пунктами "а", "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Лапыгиной B.C. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимой Лапыгиной B.C. продлен срок содержания под стражей на <данные изъяты>, а всего до <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ год включительно.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимой Лапыгиной B.C. продлен срок содержания под стражей на <данные изъяты>, а всего до <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вступившим в законную силу постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Лапыгиной B.C. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 и пунктов 1, 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Вступившим в законную силу приговором Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Лапыгина B.C. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Разрешая заявленные требования и учитывая, что по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по уголовному делу было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, суд пришел к верному выводу, что истица в соответствии с положениями статей 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на реабилитацию.
Учитывая положения пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", принимая во внимание, что в момент уголовного преследования истица находилась под бременем ответственности, в отношении нее совершены следственные действия; исходя из степени физических и нравственных страданий, причиненных истице, суд обосновано взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лапыгиной В.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судебная коллегия, принимая во внимание положения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", считает взысканную сумму компенсации морального вреда законной и обоснованной. Оснований для изменения суммы по доводам жалобы не усматривает.
Ссылка в жалобе на то, что указанная сумма компенсации морального вреда является завышенной, и ведет к неосновательному обогащению со стороны Лапыгиной В.С., судебной коллегией не может быть признана обоснованной, поскольку компенсация в связи с реабилитацией за незаконное преследование не является неосновательным обогащением в силу своей правой природы, и направлена на восстановление нарушенного права лица, незаконно привлекаемого к уголовной ответственности.
Учитывая, что истицей апелляционная жалоба не подавалась, в возражениях на апелляционную жалобу она просила решение суда оставить без изменения, то представленное ею ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие и указание в нем на несогласие с взысканной судом суммой компенсации морального вреда, судебная коллегия не считает возможным рассмотреть как апелляционную жалобу.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкий городской суд Липецкой области от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
