Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-3906/2019, 33-90/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-90/2020
г. Мурманск
30 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Самойленко В.Г.
Захарова А.В.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-675/2019 по иску заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Решетник Элле Маршаловне и Решетник Олегу Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционным жалобам Решетник Эллы Маршаловне и Решетник Олега Витальевича на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 21 октября 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - удовлетворить.
Признать Решетник Эллу Маршаловну, _ _ года рождения, Решетник Олега Витальевича, _ _ года рождения, утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ..., пгт. Печенга, ....
Выселить Решетник Эллу Маршаловну, _ _ года рождения, и Решетник Олега Витальевича, _ _ года рождения, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., пгт. Печенга, ..., без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Решетник Эллы Маршаловны, _ _ года рождения, и Решетник Олега Витальевича, _ _ года рождения в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, по 3 000 рублей с каждого ".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения Решетник Э.М, Решетник О.В. и их представителя адвоката Урословой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее "СЗ ТУИО" МО РФ, Учреждение) обратилось в суд с иском к Решетник Элле Маршаловне и Решетник Олегу Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска истец указал, что Решетник Э.М. и Решетник О.В. незаконно удерживают жилое помещение по адресу: ул. Стадионная, д.8, кв.23, в пгт Печенга, ..., предоставленное ранее Печенгской КЭЧ П (супругу Решетник Э.М.) на период прохождения им военной службы в войсковой части * на основании ордера на жилое помещение на состав семьи 3 человека.
Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, и согласно приказу Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 1871 от 17.12.2010 года закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Решетник Э.М. и Решетник О.В., финансово-лицевой счет открыт на имя Решетник Э.М.
П. не состоит в трудовых отношений с войсковой частью 08275, в связи с чем, правовых оснований для проживания ответчиков в указанном жилом помещении не имеется, и договор найма жилого помещения подлежит расторжению.
Направленное 20 апреля 2017 года в адрес ответчиков требование об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения оставлено последними без удовлетворения.
Истец просил суд признать Решетник Э.М., Решетник О.В. утратившими право пользования служебным жилым помещением, распложенным по адресу: ..., в пгт. Печенга, ..., выселить ответчиков из указанного служебного жилого помещения.
Представитель истца ФГКУ "СЗ ТУИО" МО РФ, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Ответчики Решетник Э.М., Решетник О.В. и их представитель адвокат Урослова Е.М. в судебном заседании иск не признали.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Решетник Э.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Указывает, что разрешая дело, суд не учел то обстоятельство, что она является пенсионером по старости, поэтому в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Отмечает, что спорное жилое помещение было предоставлено, в том числе и ей, поскольку на момент выдачи ордера она состояла в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ.
Приводит довод о том, что договор найма служебного жилого помещения ни с ней, ни с П не заключался, в настоящее время связь с Министерством обороны РФ у нее не утрачена, она продолжает работать в войсковой части * В связи с этим выводы суда о расторжении договора найма служебного жилого помещения являются преждевременными.
Находит, что обжалуемое решение нарушает ее конституционное право на жилище.
В апелляционной жалобе Решетник О.В., ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, неверное применение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе Решетник Э.М.
Дополнительно указывает, что судом оставлен без внимания тот факт, что он является военнослужащим, проходит службу по контракту в войсковой части *, дислоцирующейся в ... с 2014 года, и имеет право на служебное жилое помещение, то есть должен быть обеспечен служебным жилым помещением по линии Министерства обороны РФ в течении 3-х месяцев с момента подписания с ним контракта.
Не соглашаясь с выводами суда о том, что служебное жилое помещение предоставлено П и членам его семьи во временное пользование, указывает, что данный термин к ответчикам не применим, поскольку в соответствии со статьей 80 Жилищного кодекса Российской Федерации срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.
Настаивает на том, что договор найма служебного помещения ни с ним, ни с его матерью не заключался, следовательно, выводы о наличии договора, ограничивающего срок их проживания в спорном жилом помещении, равно как и о расторжении договора, при наличии у него трудовых отношений с Министерством обороны РФ, являются преждевременными.
Также обращает внимание, что он включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы в ....
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца ФГКУ "СЗ ТУИО" МО РФ и прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены, в том числе, для проживания граждан в связи с прохождением службы.
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Аналогичные положения содержались и в нормах Главы 3 Жилищного кодекса РСФСР, регламентировавших пользование служебными жилыми помещениями.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, служебное жилое помещение по адресу: ..., пгт. Печенга, ... является собственностью Российской Федерации и на основании приказа Департамента имущественных отношений Минобороны России N 1871 от 17.12.2010 закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управления имущественных отношений" Минобороны России.
Статус жилого помещения как служебного, в суде первой инстанции ответчиками не оспаривался.
Ордером на жилое помещение * от _ _, выданным Печенгской КЭЧ района, подтверждено, что вышеуказанное служебное жилое помещение предоставлено капитану П в связи с прохождением последним службы в войсковой части * В ордере на право занятия служебного жилого помещения Решетник Элла Маршаловна -жена, Решетник Олег Витальевич _ _ г.р.- сын указаны в качестве членов семьи нанимателя.
Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что П утратил связь с Министерством обороны Российской Федерации, что нашло свое подтверждение в ответе ВрИО Командира войсковой части * от 20 марта 2019 года. Из информации филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации по ОСК СФ ЖКС N 5, ДУ N 1 пгт Печенга от 7 октября 2019 года следует, что П., _ _ года рождения, который является нанимателем спорной квартиры, _ _ убыл в ..., ... ... - ... снят с регистрационного учета. Согласно объяснениям Решетник Э.М. и Решетник О.В. в суде первой инстанции и подтвержденных в суде апелляционной инстанции, в 2005 года наниматель жилого помещения уволился из Вооруженных Сил и уехал на постоянное место жительства в другой регион Российской Федерации. Брак между П. и Решетник Э.М. прекращен 27.12.2005 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака в материалах дела.
Из информации филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации по ОСК СФ ДУ * "Полярнинское" ЖЭ(К)0 * АЛ * пгт Печенга от _ _, следует, что в жилом помещении, принадлежащем Министерству обороны РФ и расположенному по адресу ..., ... ..., по месту жительства зарегистрированы с _ _ и по настоящее время Решетник Э.М., _ _ года рождения, и Решетник О.В., _ _ года рождения, проживающие в жилом помещении.
Указанная информация подтверждается также сведениями Отдела адресно-справочной работы г. Мурманска от _ _, актом проверки права пользования специализированным жилым помещением Министерства обороны Российской Федерации от _ _ .
Судом установлено, что _ _ за исх. * в адрес ответчицы Решетник Э.М. было направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации.
Истребованные документы ответчиком не представлены, в связи с чем, 20 апреля 2017 года за исх. N * в адрес Решетник Э.М. направлено требование об освобождении жилого помещения в связи с утратой права пользования специализированным жилым помещением, которое ответчиками не исполнено.
Разрешая дело и удовлетворяя заявленные ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России требования, суд первой инстанции, оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, что у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования служебной квартирой Министерства обороны Российской Федерации, предоставленной военнослужащему П на период прохождения службы, и прекратившему отношения службы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб ввиду следующего.
Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, пенсионеры по старости (подпункт 2).
Как следует из материалов дела, Решетник Э.М. является получателем страховой пенсии по старости с _ _. Заявление о назначении пенсии был подано последней в период рассмотрения настоящего дела.
Между тем, совокупность условий, предусмотренных приведенной выше нормой, при которых Решетник Э.М. не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не соблюдена, поскольку последняя на учете в качестве нуждающейся в обеспечении жилых помещениях не состоит, что подтверждается сведениями ФГКУ "СРУЖО" от 18 октября 2019 года; согласно справки Отдела муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района от 15.10.2019 года с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не обращалась.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).
Пунктом 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса, не могут быть выселены семьи военнослужащих.
Обсуждая вопрос о наличии у ответчиков вышеуказанной дополнительной гарантии, судебная коллегия принимает во внимание, что доказательства тому, что на март 2015 года Решетник Э.М. и ее ребенок от предыдущего брака Решетник О.В. являлись членами семьи военнослужащего, ответчиками, согласно положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Из объяснений ответчика Решетник Э.М. в суде первой и апелляционной инстанции усматривается, что семья фактически распалась до указанной даты, брак между супругами расторгнут.
Как указано выше, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики состоят на учете в качестве лиц, имеющих право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, равно как и доказательств, подтверждающих наличие права состоять на указанном учете. Из представленной суду апелляционной инстанции Решетник Э.М. копии постановления администрации муниципального образования городское поселение Печенга от 13 января 2020 года N 01, принятого судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства в порядке части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивом отказа Решетник Э.М. в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, послужили положения подпункта 2 пункта 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях) и пункт 2 статьи 4 Закона Мурманской области от 07.07.2005 года N 646-01-ЗМО "О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма".
Таким образом, вывод суда первой инстанции в решении об отсутствии обстоятельств, при которых ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является правильным.
Не влекут отмену решения суда и доводы апелляционных жалоб о том, что Решетник Э.М. продолжает состоять в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, а Решетник О.В. заключен контракт на прохождение службы в войсковой части 08275, поскольку право пользования служебным жилым помещением в 2002 году у них возникло по иному основанию - как у членов семьи военнослужащего, что подтверждается ордером. Обстоятельств, указывающих на то, что данное жилое помещение было предоставлено Решетник Э.М. по иному основанию, судом не установлено.
В свою очередь, ссылка подателей жалоб на трудовые отношения с организацией Министерства обороны РФ и отношения военной службы могут явиться поводом для обращения к компетентному органу с заявлением об обеспечении жилым помещением по указанным основаниям.
Как усматривается из представленного ответчиком Решетник О.В. уведомления, данное право им реализовано после решения суда, и с 31 октября 2019 года он включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы в пгт. ....
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленного Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации иска.
При разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основаниями для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда.
определила:
решение Печенгского районного суда Мурманской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Решетник Эллы Маршаловне и Решетник Олега Витальевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
