Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07 ноября 2018 года №33-3906/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 33-3906/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А.,
Маклашова В.И.,
при секретаре Смольняковой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя ПИК "Строим вместе" Евсикова В.В. на определение Советского районного суда г. Брянска от 06 августа 2018 года о приостановлении исполнительного производства по делу по иску Потребительского ипотечного кооператива "Строим вместе" к Апарину Дмитрию Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апарин Д.В. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил приостановить исполнительное производство от "дата" N-ИП в отношении Апарина Д.В. (должник) в пользу ПИК "Строим Вместе" (взыскатель). Предметом исполнения исполнительного производства является обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 2 470 257 рублей 08 копеек. Указал, что в случае удовлетворения судом его заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, с торгов может быть реализована вышеуказанная квартира. В связи с чем, исполнение решения суда станет невозможным.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 06 августа 2018 года, с учетом определения от 29 августа 2018 года об исправлении описки, удовлетворено заявление Апарина Дмитрия Викторовича о приостановлении исполнительного производства. Суд определилприостановить исполнительное производство N-ИП в отношении Апарина Дмитрия Викторовича, находящегося в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области (судебный пристав - исполнитель С.) до разрешения судом заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества должника: квартиры по адресу: <адрес>.
В частной жалобе председатель ПИК "Строим вместе" Евсиков В.В. просит отменить определение суда, как постановленное незаконно и необоснованно. Считает, что Апариным Д.В. не были представлены суду доказательства в обоснование требований о приостановлении исполнительного производства. В свою очередь, представителями ПИК "Строим вместе" были представлены документы, подтверждающие, что проведение повторной оценки является нецелесообразным. Кроме того, были представлены доказательства, подтверждающие признание аукциона по продаже заложенного имущества несостоявшимся. Полагает, что Апарин Д.В. намеренно затягивает исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
В возражениях на частную жалобу Апарин Д.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 13.05.2015 года Советским районным судом г. Брянска были удовлетворены исковые требования ПИК "Строим Вместе" к Апарину Д.В. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Апарину Д.В., являющееся предметом залога по договору займа от "дата" N ПС - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.02.2017 года решение суда от 13.05.2015 года отменено и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Судебная коллегия приняла решение об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности Апарину Д.В., являющееся предметом залога по договору займа от "дата" - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 735 200 руб., с определением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Суд указал, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу Потребительского ипотечного кооператива "Строим Вместе" подлежит сумма долга Апарина Д.В. перед Потребительским ипотечным кооперативом "Строим Вместе" в размере 2 470 257 рублей 08 копеек.
17.04.2017 года судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Апарина Д.В. в
пользу взыскателя ПИК "Строим Вместе". Предметом исполнения является обращение взыскания на имущество в размере 2 470 257,08 руб.
В рамках указанного исполнительного производства "дата" судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; "дата" вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника, на которое обращено взыскание; "дата" вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. "дата" сводное исполнительное производство передано на исполнение в МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области. Протоколами Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях от "дата", "дата" аукционы по продаже имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися по той причине, что на аукцион допущено менее двух человек. Исполнительное производство N-ИП в отношении должника Апарина Д.В. в настоящее время не окончено.
Приостанавливая исполнительное производство, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции исходил из того, должником Апариным Д.В. оспаривается оценка заложенного имущества, за счет которого подлежит исполнению решение суда от 13 мая 2015 года.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
В силу ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.
Как следует из материалов дела, Апарин Д.В. обратился в суд с заявлением об определении начальной продажной цены заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при ее реализации с публичных торгов, с учетом ее рыночной стоимости на дату вынесения решения суда по данному заявлению.
Впоследствии Апарин Д.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N-ИП, возбужденного "дата" судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области об обращении взыскания на имущество должника Апарина Д.В. в пользу ПИК "Строим вместе" в размере 2 470 257,08 руб., со ссылкой в том числе, на оспаривание достоверности, допустимости и сроке действительности оценки арестованного имущества.
Таким образом, учитывая, что должником Апариным Д.В. оспаривается оценка заложенного имущества, за счет которого подлежит исполнению решение суда, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Довод частной жалобы о том, что Апариным Д.В. неоднократно и намеренно затягивался процесс реализации заложенного имущества, судебная коллегия отклоняет, как не влияющий на законность и обоснованность обжалуемого определения. Как следует из материалов дела, Апарин Д.В. действительно обращался с заявлениями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи; об оспаривании постановления о принятии исполнительного производства к исполнению; о понуждении к совершению действий по окончанию исполнительного производства; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и с другими заявлениями. Вместе с тем, с заявлением о рассмотрении вопроса об изменении начальной продажной цены заложенного имущества Апарин Д.В. обратился в суд впервые. Доводы апеллянта о нецелесообразности пересмотра начальной продажной стоимости заложенного имущества- квартиры могут быть предметом обсуждения при рассмотрении по существу заявления Апарина Д.В. об оспаривании оценки заложенного имущества.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 06 августа 2018 года о приостановлении исполнительного производства по делу по иску Потребительского ипотечного кооператива "Строим вместе" к Апарину Дмитрию Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество -оставить без изменения, частную жалобу председателя ПИК "Строим вместе" Евсикова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка