Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 октября 2018 года №33-3906/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 33-3906/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
судей: ФИО6, Андриановой И.В., при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2018 г. частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда *** от *** о возвращении искового заявления,
Заслушав доклад судьи ФИО6, апелляционная инстанция
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о расторжении договора на производство и установку дверей, взыскании суммы по договору в размере 45 856 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб..
Определением Октябрьского районного суда *** от *** исковое заявление было возвращено ввиду его неподсудности районному суду и разъяснено право на обращение с данными исковыми требованиями к мировому судье ***.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой на него, указав, что требование о расторжении договора должно рассматриваться районным судом, а не мировым судьей.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст.24 ГПК РФ).
В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст.23 ГПК РФ дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье, и в соответствии со ст.24 ГПК РФ рассматриваются районным судом.Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный иск носит имущественный характер, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем пришел к выводу о том, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ данный спор относится к подсудности мирового судьи.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и не учитывает всех обстоятельств дела.
Так, из искового заявления усматривается, что ФИО1 заявлены не только требования о взыскании денежных средств, но и о расторжении договора на производство и установку дверей.
Требования истца о расторжении договора в соответствии со ст.23 ГПК РФ не отнесены к спорам, подсудным мировому судье и подсудны районному суду.
Согласно ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Поскольку ФИО1 помимо требований о взыскании денежных средств в иске было заявлено также требование о расторжении договора, у суда не имелось оснований для возврата искового заявления, поскольку дело подлежит рассмотрению в районном суде.
При таком положении возвращение иска заявителю не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, и обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Октябрьского районного суда *** от 10.09. 2018 года отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка