Дата принятия: 15 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3906/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2018 года Дело N 33-3906/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Старцевой Т.Г., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Захаренко О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 сентября 2018 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании местом его жительства жилого дома <адрес>, признании права пользования указанным жилым помещением, обязании ответчика заключить с ним договор найма жилого помещения.
Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19.09.2018 указанное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), как не соответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в определении недостатков.
Копия вышеуказанного определения вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение изложенных в нем недостатков истец ДД.ММ.ГГГГ подал дополнение к исковому заявлению, однако оно было возвращено в адрес ФИО1, поскольку определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 03.10.2018 первоначально поданное им исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено истцу на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 19.09.2018 об оставлении искового заявления без движения отменить, как незаконное и необоснованное.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131-132 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац 3 статьи 132 ГПК РФ).
Несоблюдение данных требований применительно к положениям статьи 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.
Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что заявителем не представлено сведений о правообладателе спорного жилого дома (выписка из ЕГРН), а также отсутствуют доказательства, подтверждающие изложенные в обоснование иска обстоятельства (фактическое проживание истца в спорном доме, оплата им коммунальных услуг и отсутствие иного места жительства, основания вселения, сведения о регистрации, факт приобретения спорного жилого помещения за счет средств от продажи истцом принадлежавшего ему ранее имущества).
С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.
Оставление заявления без движения по мотиву непредоставления доказательств заявленных исковых требований противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом заявителя, которое может быть им реализовано на любой стадии судебного разбирательства.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 148 ГПК РФ.
Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Из смысла статей 12, 56, 147 - 153 ГПК РФ следует, что обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Исходя из предписаний статей 45 (часть 2), 46 (часть 1) Конституции РФ, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22.04.2013 N 8-П, определения от 17.11.2009 N 1427-О-О, от 23.03.2010 N 388-О-О, от 25.09.2014 N 2134-О и др.).
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 часть 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты.
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, в отношении того ответчика, который указан истцом, и с учетом представленных им доказательств, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
В связи с изложенным, определение об оставлении искового заявления без движения, а, следовательно, и вынесенное на его основании определение о возврате иска нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 сентября 2018 года и от 3 октября 2018 года отменить, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
