Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3906/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-3906/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Муминовой Л.И., Ольховниковой Н.А.
При секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2018 года гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N8596 (далее по тексту СБ РФ) к Быканову А.В., Быкановой О.В. об обращении взыскания на залоговое имущество, определении начальной продажной цены, поступившее по апелляционной жалобе третьего лица - Борзенковой А.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 05 октября 2018 года, которым постановлено об удовлетворении иска СБ РФ. Обращено взыскание на заложенное имущество - одноэтажный жилой дом лит.А, а, общей площадью 78,8 кв.м, с кадастровым номером N, с хозяйственными строениями лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок категории земель населённых пунктов с разрешённым видом использования "для эксплуатации жилого дома", площадью 474 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей собственности Быкановой О.В., Быканову А.В., путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость жилого дома в размере 1348000 руб., земельного участка - 267200 руб. Взысканы с Быкановой О.В., Быканова А.В. в пользу СБ РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., возражения на жалобу представителя СБ РФ - Ливинцевой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СБ РФ обратился в суд с иском к Быканову А.В., Быкановой О.В. об обращении взыскания на залоговое имущество, определении начальной продажной цены, мотивируя требования тем, что между СБ РФ и Быкановым А.В. заключены кредитные договоры: N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1148000 рублей под 20,8 % годовых сроком на 60 месяцев, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1176000 рублей под 21,75 % годовых сроком на 60 месяцев. Впоследствии между СБ РФ и Быкановым А.В. заключены дополнительные соглашения: N от ДД.ММ.ГГГГ (к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ), N от ДД.ММ.ГГГГ (к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми заёмщик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договорам предоставляет кредитору последующий залог объекта недвижимости и земельный участок, находящиеся в залоге по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между СБ РФ и Быкановым А.В.
Между СБ РФ и Быкановыми А.В., О.В. заключены договоры об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ (в обеспечение обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ), N от ДД.ММ.ГГГГ (в обеспечение обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми Быкановы А.В., О.В. передали СБ РФ в залог недвижимое имущество: одноэтажный жилой дом лит.А, а, общей площадью 78,8 кв.м, с кадастровым номером N, с хозяйственными строениями лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок категории земель населённых пунктов с разрешённым видом использования "для эксплуатации жилого дома", площадью 474 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей собственности Быкановым О.В., А.В.
Задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между СБ РФ и Быкановым А.В., погашена в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ипотеки.
В связи с ненадлежащим исполнением Быкановым А.В. обязательств по кредитным договорам решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ с Быканова А.В. в пользу СБ РФ взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1064293,24 руб., решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СБ РФ с Быканова А.В., Быкановой О.В., Переверзева А.С. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1332367,91 руб.
Истец, просил обратить взыскание на принадлежащее Быкановым А.В., О.В. недвижимое имущество: жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость жилого дома с хозяйственными строениями в размере 1348000 руб., земельного участка - 267200 руб.; а также взыскать с ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Борзенкова А.В. (л.д.151 оборот).
Решением Ленинского районного суда г.Курска от 05 октября 2018 г. исковые требования СБ РФ удовлетворены.
В апелляционной жалобе Борзенкова А.В. просит отменить решение суда, как незаконное, и постановить новое решение об отказе СБ РФ в иске об обращения взыскания на заложенное имущество.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и Быкановым А.В. заключён кредитный договор N, по которому СБ РФ предоставил Быканову А.В. кредит на сумму 1148 000 рублей под 20,8 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.20-24).
ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и Быкановыми А.В., О.В. заключён последующий договор об ипотеке N в обеспечение исполнения Быкановым А.В. обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является недвижимое имущество: жилой дом с хозяйственными строениями, общей площадью 78,8 кв.м, земельный участок, площадью 474 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей собственности Быкановым О.В., А.В., залоговой стоимостью жилого дома с хозяйственными строениями - 2132100 руб., земельного участка - 623700 руб. (л.д.25-27)
ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и Быкановым А.В. заключён кредитный договор N, по которому СБ РФ предоставил Быканову А.В. кредит на сумму 1176 000 рублей под 21,750 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.28-31).
ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и Быкановыми А.В., О.В. заключён последующий договор об ипотеке N в обеспечение исполнения Быкановым А.В. обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является недвижимое имущество: жилой дом с хозяйственными строениями, общей площадью 78,8 кв.м, земельный участок, площадью 474 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей собственности Быкановым О.В., А.В., залоговой стоимостью жилого дома с хозяйственными строениями - 2132100 руб., земельного участка - 623700 руб. (л.д.34-36).
Указанный предмет залога ранее был оформлен в обеспечение исполнения обязательств созаёмщиков Быкановых А.В., О.В. по возврату кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно справке СБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен (л.д.105).
В соответствии с условиями кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Быканов А.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими ежемесячными платежами в соответствии с графиками платежей.
Быканов А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов, что подтверждается решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 15.01 2018 г. (л.д.43-45, 50-51).
Решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ с Быканова А.В. в пользу СБ РФ взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1064293,24 руб., решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СБ РФ с Быканова А.В., Быкановой О.В., Переверзева А.С. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1332367,91 руб.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом с хозяйственными строениями, общей площадью 78,8 кв.м, земельный участок, площадью 474 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей собственности Быкановым О.В., А.В., путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену дома с хозяйственными строениями в размере 1348000 руб., земельного участка - 267000 руб., т.е. 80 % от установленной в отчёте оценщика ОАО "Воронежстройинформ" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-104).
В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.
Как усматривается из отчёта N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость дома с хозяйственными строениями составляет 1685 000 руб., земельного участка - 334000 руб. (л.д.68), следовательно, 80 % составляет 1348000 руб. (дома с хозяйственными строениями) и 267000 руб. (земельного участка).
Рассматривая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, исходя их фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришёл к правильному выводу об их удовлетворении, поскольку заёмщиком не надлежащим образом исполняются условия кредитных договоров, а оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.
При этом, судом обоснованно установлена начальная продажная цена недвижимого имущества на основании отчёта оценщика N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иной оценки недвижимого имущества, с которой начинаются торги ответчиками не представлено, а также возражений о занижении (завышении) этой стоимости ответчиками не заявлялось.
Нельзя согласиться с доводами жалобы Борзенковой А.В. в той части, в которой она указывает на неправильную оценку судом доказательств по делу, а именно договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку возражая против иска Банка Борзенковой А.В. не представлено в суд доказательств, что она является собственником спорного имущества.
Как следует из представленных материалов между Быкановыми А.В., О.В. и Борзенковой А.В. подписан договор купли-продажи вышеуказанного домовладения. Однако доказательств того, что по этому договору зарегистрирован переход права собственности от Быкановых к Борзенковой А.В. не имеется. При таких обстоятельствах, оснований считать, что Борзенкова А.В. является собственником домовладения, не имеется.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, отразил результаты своей оценки в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Борзенковой А.В. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 05 октября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Борзенковой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
