Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: 33-3906/2017, 33-121/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N 33-121/2018
г. Мурманск
23 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Малич Р.Б.
Тихоновой Ж.В.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицко Павла Иосифовича к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения, признании права на получение жилищной субсидии и перерасчете размера жилищной субсидии
по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Североморского районного суда Мурманской области от 09 ноября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Грицко Павла Иосифовича к ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения от 14.07.2017 N 1/2-13/138, от 23.08.2017 N 1/2-14/71, признании права на получение жилищной субсидии - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 14.06.2017 N 1/2-13/138 в части указания сведений о наличии у Грицко Павла Иосифовича, а также членов его семьи жилых помещений на основании права собственности, общая площадь которых составляет *** кв.м.
Признать незаконным и отменить решение ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 23.06.2017 года N 1/2-14/71.
Обязать ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации восстановить Грицко Павла Иосифовича на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения.
Обязать ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации произвести перерасчет жилищной субсидии для приобретения жилого помещения по избранному месту жительства с учетом общей площади *** кв.м.".
Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., возражения против жалобы представителя Грицко П.И. - Бабича Я.Г., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Грицко П.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СРУЖО") об оспаривании решений, признании права на получение жилищной субсидии и перерасчете размера жилищной субсидии.
В обоснование заявленных требований указал, что решением ФГКУ "СРУЖО" N1/2-13/138 от 14 июня 2017 года ему, как бывшему военнослужащему, и членам его семьи: супруге Грицко Н.А., сыну Грицко Е.П., предоставлена жилищная субсидия для приобретения жилого помещения по избранному месту жительства. Однако в решении указаны несоответствующие действительности сведения о наличии у истца или членов его семьи жилых помещений общей площадью *** кв.м. на основании права собственности, в связи с чем размер субсидии уменьшен на сумму средней рыночной стоимости жилого помещения указанной площади.
Решением ответчика N1/2-14/71 от 23.06.2017 истец снят с учета в качестве нуждающегося в получении жилого помещения в связи с предоставлением указанной субсидии.
Полагая указанные решения незаконными, просил решение N1/2-13/138 от 14 июня 2017 года отменить в части указания сведений о наличии у истца, а также членов его семьи жилых помещений общей площадью *** кв.м. на основании права собственности, отменить решение N1/2-14/71 от 23.06.2017, обязать ответчика поставить его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, произвести перерасчет полагающейся ему субсидии для приобретения жилого помещения по избранному месту жительства после окончания военной службы и принять соответствующее решение.
В судебном заседании истец Грицко П.И. и его представитель Пинчук Ю.В. на иске настаивали.
Представитель ответчика ФГКУ "СРУЖО" Министерства обороны Российской Федерации Чоповская Н.И. просила в иске отказать.
Третьи лица Грицко Н.А., Грицко Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "СРУЖО" Министерства обороны Российской Федерации Чоповская Н.И., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что заявленные истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не носят гражданско-правового характера, поскольку фактически истец оспаривает действия должностного лица, связанные с уменьшением размера предоставляемой субсидии, в связи с чем данный вид спора подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Ссылаясь на положения статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, отмечает наличие у супруги истца - Грицко Н.А. самостоятельного права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ее матери - Ермаковой Т.В., которая, как установлено в судебном заседании, проживает совместно с дочерью и ее семьей. Каких-либо ограничений в праве пользования жилым помещением собственник к членам своей семьи не применила.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Грицко П.И., представитель ответчика ФГКУ "СРУЖО" Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица Грицко Н.А., Грицко Е.П., которые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Грицко П.И. с _ _ по _ _, с _ _ по _ _ проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации.
_ _ уволен с воинской службы в запас в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, с _ _ года исключен из списков личного состава воинской части 70148, направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Мурманской области по городам Североморск и Островной.
Выслуга лет Грицко П.И. на момент увольнения из Вооруженных сил Российской Федерации составила 21 год 06 месяцев 28 дней в календарном исчислении.
29 апреля 2013 года Грицко П.И. решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на состав семьи, в том числе - жену Грицко Н.А. Избранное место проживания - город ....
Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N08-45/270 от 01 июля 2015 года Грицко П.И. предоставлена квартира в городе ....
28 июля 2015 года решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N08-45/320 от 28 июля 2015 года истцу в предоставлении распределенного жилого помещения в городе ... отказано на основании личного заявления Грицко П.И. в связи с изменением состава семьи.
14 июня 2017 года ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации принято решение N1/2-13/138 о предоставлении Грицко П.И. и совместно проживающим с ним членам семьи: супруге Грицко Н.А. и сыну Грицко Е.П. субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.
Как следует из данного оспариваемого решения, норматив общей площади жилого помещения был уменьшен на *** кв.м - на общую площадь жилых помещений, принадлежащих Грицко П.И. и (или) членам его семьи на праве собственности. В связи с этим норматив общей площади жилого помещения, на который рассчитана субсидия, составил *** кв.м. Размер жилищной субсидии составил *** рублей.
Указанная сумма перечислена на счет истца платежным поручением N* от _ _
На основании решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N1/2-14/71 от 23 июня 2017 года Грицко П.И. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Грицко П.И., суд первой инстанции, тщательно исследовав собранные по делу доказательства, руководствуясь нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для уменьшения размера предоставляемой истцу субсидии на стоимость жилого помещения площадью *** кв.м.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно пункту 13 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.
Норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с названным федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (пункт 1 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих").
В соответствии с пунктом 16 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", при предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 настоящей статьи, жилищной субсидии ее размер определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения, определенного в соответствии с пунктом 4 статьи 15.1 настоящего Федерального закона, норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и поправочных коэффициентов с учетом общей продолжительности военной службы, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета жилищной субсидии утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76 (далее - Правила), норматив общей площади жилого помещения на семью из 3 и более человек устанавливается в размере 18 кв. метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
Пунктом 4 Правил установлено, что норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 Правил, уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности;
на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения.
Судом установлено, что с _ _ Грицко П.И. и члены его семьи проживали и были зарегистрированы в предоставленной им на основании договора социального найма квартире по адресу: ....
С целью обеспечения жилым помещения по избранному месту жительства истец и члены его семьи освободили указанное жилое помещение _ _ и сдали ключи от него в отдел предоставления жилья комитета имущественных отношений города Мурманска, что подтверждено справкой Комитета имущественных отношений Администрации города Мурманска N* от _ _.
В связи с этим с декабря _ _ года Грицко П.И. с супругой Грицко Н.А. и сыном Грицко Е.П. проживают и зарегистрированы по месту пребывания по _ _ в жилом помещении, расположенном по адресу: ....
Указанное жилое помещение общей площадью *** кв.м принадлежит на праве собственности матери Грицко Н.А. - ФИО 1 на основании договора купли-продажи от _ _.
Оценив приведенные обстоятельства, учитывая, что Грицко Н.А. и Грицко П.И. состоят в браке с _ _ года и с этого времени Грицко Н.А. с матерью ФИО 1 не проживала, суд первой инстанции с учетом положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу, что Грицко Н.А. не является членом семьи ФИО 1, а проживание истца вместе с супругой и сыном в принадлежащей ФИО 1 квартире носит временный характер до приобретения жилого помещения по избранному месту жительства и не свидетельствует о приобретении Грицко Н.А. как членом семьи собственника права пользования указанным жилым помещением.
Принимая во внимание изложенное, учитывая состав семьи Грицко П.И. и отсутствие доказательств того, что истец и члены его семьи, в том числе Грицко Н.А., имеют на праве собственности жилое помещение площадью *** кв.м, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при вынесении оспариваемого решения N1/2-13/138 от 14.06.2017 у ответчика не имелось оснований для уменьшения норматива общей площади жилого помещения.
В связи с этим доводы жалобы о наличии у Грицко Н.А. самостоятельного права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ее матери, что послужило основанием для учета площади жилого помещения, принадлежащего на праве пользования, и его вычета, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку пунктом 4 названных выше Правил предусмотрено уменьшение установленного пунктом 3 Правил норматива общей площади жилого помещения на общую площадь жилых помещений, которые принадлежат военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности. Таких доказательств ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. Сам факт проживания Грицко Н.А. вместе с матерью ФИО 1 в принадлежащей ей квартире не свидетельствует о наличии у ответчика законных оснований для уменьшения норматива общей жилой площади при расчете субсидии истцу.
Поскольку размер жилищной субсидии должен быть рассчитан из установленного Правилами норматива общей площади 54 кв. м на семью из трех человек, принятыми ответчиком решениями нарушены права истца на получение субсидии в установленном законом размере, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования Грицко П.И.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела, в то время как ответчиком каких-либо доказательств, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.
Довод жалобы о том, что настоящие исковые требования подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не является основанием для отмены решения суда, поскольку рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства не привело к принятию неправильного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, по существу основаны на ином толковании норм материального права и направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
