Определение Верховного Суда Республики Дагестан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3905/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Багаутдинова Ш.М. при секретаре судебного заседания Хункеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N от 26.12.2013г. по частной жалобе на определение Кизлярского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:

"Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N от 26.12.2013г. общей суммой 505843,64 рубля, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами. Разъяснить истцу, что он может обратиться с данным исковым заявлением в Подольский городской суд <адрес>, по подсудности"

установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась в Кизлярский районный суд РД к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N от 26.12.2013г., не оплаченных процентов, неустойки.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, указывая на то, что суд необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку, согласно Заявлению-оферте N от <дата> адресом регистрации ответчика является: Республика Дагестан, <адрес> с., Косякино, <адрес>, который относится к подсудности Кизлярского районного суда.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Решая вопрос о возможности принятия искового заявления ИП ФИО1, руководствуясь ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск не может быть принят к рассмотрению и подлежит возвращению в связи с неподсудностью данного дела Кизлярскому районному суду РД.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что место регистрации жительства ответчика ФИО2 по адресу: Республика Дагестан, <адрес> с Косякино <адрес>, который фактически проживает по адресу: <адрес>, не относится к юрисдикции Кизлярского районного суда РД, данный иск может быть предъявлен истцом по месту фактического жительства ответчика ФИО2 в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может с ним согласиться.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 713.

При этом согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Исходя из смысла перечисленных норм, предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрено.

Из текста искового заявления усматривается, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, доказательства того, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> материалах дела отсутствуют.

В силу этого, предъявление иска в Кизлярский районный суд РД требованиям ст.28 ГПК РФ не противоречит.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кизлярского районного суда РД от <дата> - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка