Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-3905/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Малиновской А.Л.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Копрянцевой Марии Дмитриевны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 января 2021 года о возвращении ей заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-2551/2020 по иску ООО "Управляющая компания "Партнер" к Копрянцевой Марии Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.10.2020 по гражданскому делу N 2-2551/2020 исковые требования ООО "Управляющая компания "Партнер" (далее по тексту - ООО "УК "Партнер") удовлетворены. Суд постановилвзыскать с Копрянцевой М.Д. в пользу ООО "УК "Партнер" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.07.2019 в размере 59 318,48 рублей, в том числе пени в размере 8 514,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 979,56 рублей.

21.01.2021 в суд первой инстанции поступило заявление ответчика об отмене заочного решения суда от 19.10.2020 по данному гражданскому делу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.01.2021 вышеназванное заявление об отмене заочного решения суда от 19.10.2020 по данному делу возвращено ответчику.

В частной жалобе ответчик просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что данное определение не основано на законе, ущемляет права и законные интересы заявителя. О дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик не знала и не была уведомлена надлежащим образом. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком искового заявления и извещении о судебном заседании. Данные обстоятельства являются уважительной причиной неявки ответчика в суд.

Также в жалобе указано, что по <адрес изъят>, ответчик никогда не была зарегистрирована, и по данному адресу никто не проживает, адрес ее регистрации: <адрес изъят>. В связи с чем, заявитель никак не могла получить копию заочного решения суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания ч. 3 ст. 113 ГПК РФ следует, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Из содержания п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов гражданского дела N 2-2551/2020 усматривается, что согласно штампу входящей корреспонденции Номер изъят, 13.07.2020 в Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление ООО "УК "Партнер" к Копрянцевой М.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины. В качестве адреса ответчика в настоящем иске указано: <адрес изъят>.

Из приложенной к исковому заявлению выписки из ЕГРН от 26.03.2020 (л.д. 20) усматривается, что Копрянцева М.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>

Согласно адресной справке Номер изъят от 29.07.2020 (л.д. 65), Копрянцева М.Д. зарегистрирована с 21.11.2013 по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят, 01.08.2020 направленная в адрес ответчика (<адрес изъят>) судебная повестка, вместе с копией определения судьи от 17.07.2020 о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству, возвращена в суд по иным обстоятельствам. На почтовом конверте имеется штамп почтового отделения "истек срок хранения" (л.д. 62-63).

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят, 11-12.09.2020 направленные в адрес ответчика (<адрес изъят>) судебные повестки, возвращены в суд по иным обстоятельствам (л.д. 73, 75). На почтовом конверте, направленном по адресу: <адрес изъят>, имеется штамп почтового отделения "истек срок хранения".

19.10.2020 на основании заявления представителя истца Кинчур А.П. настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства и вынесено заочное решение суда.

Копия заочного решения суда от 19.10.2020 направлена судом первой инстанции сопроводительным письмом в адрес Копрянцевой М.Д. только 15.12.2020, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 236 ГПК РФ срока для направления ответчику копии заочного решения суда.

Согласно штампу входящей корреспонденции NНомер изъят 21.01.2021 в Октябрьский районный суд г. Иркутска поступили заявления Копрянцевой М.Д., в которых просила выдать/направить ей копию заочного решения суда от 19.10.2020, а также отменить данный судебный акт.

В обоснование поданного заявления об отмене заочного решения суда от 19.10.2020 по данному делу Копрянцева М.Д. указала, что она не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, по <адрес изъят> она не проживала и не проживает, так как там не сделан ремонт. Также в заявлении указано, что ответчик не согласна с суммой долга, которая была рассчитана неправильно и значительно превышает реальный долг.

Возвращая заявление об отмене заочного решения, судья первой инстанции исходил из того, что 14.12.2020 судом направлено заочное решения Копрянцевой М.Д. по адресу ее регистрации: <адрес изъят> судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, в связи с чем она считается надлежащим ее вручением адресату, следовательно, Копрянцевой М.Д. пропущен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вместе с тем, данные выводы судьи не соответствуют материалам дела, доказательства, подтверждающие указанные судом обстоятельства в материалах дела, отсутствуют. Доказательств того, что судом 14.12.2020 заочное решение направлялось по указанному адресу и вернулось за истечением срока хранения в материалах дела не имеется.

Таким образом, определение судьи от 22.01.2021 не может быть признано законным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу. Гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.10.2020 по делу, с учетом ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, содержащегося в частной жалобе.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 января 2021 года о возвращении ответчику Копрянцевой Марии Дмитриевне заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2020 года по данному гражданскому делу отменить. Разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело N 2-2551/2020 по иску ООО "Управляющая компания "Партнер" к Копрянцевой Марии Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Иркутска от 19 октября 2020 года по настоящему гражданскому делу, с учетом ходатайства о восстановлении срока на подачу такого заявления.

Судья А.Л. Малиновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка