Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года №33-3905/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-3905/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Аюповой Р.Н. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Даминовой Р.И.
с участием прокурора Галиева Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела МВД России по г. Нефтекамску, МВД по РБ, МВД РФ на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Вострецова А.В., представившего возражения, судебная коллегия
установила:
Вострецов А.В. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан.
Иск мотивирован тем, что истец подвергался нарушениям прав человека и гражданина, а именно систематически с апреля 2011 года по 2020 год его этапировали в ИВС г. Нефтекамска Республики Башкортостан на следственные действия, при этом он подвергается обращению, которое по его мнению является пытками. Условия содержания нарушены, а именно переполнены камеры, отсутствует возможность перемещения в помещении, отсутствуют индивидуальное спальное место, вентиляция, отопление, затруднен доступ к местам общего пользования, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качество воздуха, еды, питьевой воды. Питание не соответствует требованиям. В камере отсутствует водопровод, нет санузла. В ИВС отсутствует врач, нет лекарств.
В ИВС г.Нефтекамска Республики Башкортостан применяют спецсредства, такие как электрошокер, наручники, тем самым причиняют боль и страдания.
Просил взыскать с ОМВД России по г.Нефтекамску Республики Башкортостан в свою пользу в возмещение морального вреда 5000000 руб.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Вострецова Андрея Валерьевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания, удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вострецова Андрея Валерьевича в счет компенсации морального вреда сумму 5000 руб. В части взыскания компенсации морального вреда в размере 4995000 руб. отказать. В удовлетворении исковых требований Вострецова Андрея Валерьевича к Отделу Министерства внутренних дел по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в размере 5000000 руб., отказать.
В апелляционной жалобе Отдела МВД России по г. Нефтекамску, МВД по РБ, МВД РФ ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
До начала рассмотрения вышеуказанной апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступили возражения Вострецова А.В., в которой содержатся элементы апелляционной жалобы, истец выражает несогласие с принятым решением суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым гражданское дело вернуть в суд первой инстанции.
Оценивая содержание указанного заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно является апелляционной жалобой, поскольку содержит указанные в части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации элементы: наименование суда, в который подается жалоба; наименование лица, подающего жалобу, и его место жительства; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым указанное лицо считает решение суда неправильным.
При таких обстоятельствах приведенная в заявлении просьба о проверке решения суда в порядке положений абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для вывода о том, что заявление не может быть признано апелляционной жалобой.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции" разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при получении информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы Отдела МВД России по г. Нефтекамску, МВД по РБ, МВД РФ, до совершения судом первой инстанции совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении возражения, поданного Вострецовым А.В., содержащим признаки апелляционной жалобы, связи с чем дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 112, 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: Р.Н. Аюпова
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Мутагарова И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка