Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3905/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3905/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фомина Алексея Александровича на решение Брянского районного суда Брянской области от 18 июля 2019 г. по иску Фомина Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", обществу с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения истца Фомина А.А., его представителя адвоката Каверина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Газпром энергосбыт" Карсунцева А.С., представителя "ООО БрянскЭлектро" Рожкову М.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Фомин А.А. обратился суд с настоящим иском, указав, что является сособственником домовладения по адресу: <адрес>, в котором был установлен прибор учета электроэнергии N N, введенный в эксплуатацию с 20 сентября 2011 г. По состоянию на сентябрь 2018 года объем оплаченного энергоресурса составил 6 200 кВт/ч.
11 октября 2018 г. работниками филиала ООО "БрянскЭлектро" в г.Брянске произведен осмотр измерительного комплекса (узла учета) указанного жилого дома, по результатам которого составлен акт проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии от 11 октября 2018 г., в котором указаны показания ПУЭ 62 086 кВт/ч.
31 октября 2018 г. в ходе повторной проверки, проведенной по заявлению истца, представителем сетевой организации был установлен факт нарушения контрольных пломб и знаков поверки, торцевого стикера данного прибора учета, зафиксированы показания ПУЭ 64 171 кВ/ч.
В ноябре 2018 года в адрес истца поступил счет ООО "ТЭК-Энерго" за октябрь 2018 года об оплате электроэнергии, согласно которому к оплате выставлена сумма в размере 140 832,72 руб.
14 ноября 2018 г. проверен и допущен в эксплуатацию новый прибор учета электроэнергии, истцом производится оплата электроэнергии в соответствии с ежемесячными показаниями замененного ПУЭ. Однако, в связи с наличием задолженности по оплате за электроэнергию, было произведено одностороннее отключение потребления истца от электроснабжения. В результате чего, истец был вынужден приобрести генератор электроэнергии (бензиновый), электропровод, бензин АИ-92,95 (периодически) на общую сумму 77 697,76 руб., которые считает своими убытками.
В связи с нарушением своего права как потребителя, истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил суд:
- признать незаконными действия филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянск по составлению актов и сами акты проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии от 11 октября 2018 г., обследования электроустановки от 11 октября 2018 г., о неучтенном потреблении электрической энергии N В11211 от 31 октября 2018 г.;
- признать задолженность Фомина Алексея Александровича перед ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в сумме 140 832,72 руб. отсутствующей;
- исключить из счета N 24030010 349 (за октябрь 2018 года), выставленного Фомину Алексею Александровичу со стороны гарантирующего поставщика - ООО "ТЭК-Энерго", филиал "Брянскэнергосбыт" по жилому дому по адресу: <адрес> ошибочное начисление за электроэнергию из расчета потребления 55 886 кВт/ч в сумме 140 832,72руб.;
- признать незаконными действия ООО "БрянскЭлектро" по отключению электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фомину Алексею Александровичу;
- обязать ООО "Газпром энергосбыт Брянск", ООО "БрянскЭлектро" произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии к жилому дому по адресу: <адрес> в течении 7 календарных дней с момента вынесения решения суда;
- взыскать с ООО "БрянскЭлектро" и ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в пользу Фомина Алексея Александровича по 38 848,88 руб. убытков с каждого соответчика;
- взыскать с ООО "БрянскЭлектро" и ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в пользу Фомина Алексея Александровича в счет компенсации морального вреда по 50 000 рублей с каждого соответчика;
- взыскать с ООО "БрянскЭлектро" и ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в пользу Фомина Алексея Александровича штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, по 88848,88 руб. с каждого соответчика;
- взыскать с ООО "БрянскЭлектро" и ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в пользу Фомина Алексея Александровича судебные расходы на оплату услуг представителя по 2 500 руб. с каждого соответчика.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 18 июля 2019 года в удовлетворении иска Фомина А.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Фомин А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд выборочно и неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исковые требования удовлетворить.
Указывает на то, что вывод суда о намеренном отражении в квитанциях показаний счетчика из расчета первых 6-ти цифр, без учета 7-й, не соответствует копиям оплаченных квитанций, в которых истцом указывались только последние 4 цифры (без впереди идущих 000), с учетом 7-значности показаний. Считает, что суд, признавая допустимыми доказательства образования задолженности, не учел соответствие акта обследования электроустановки от 11 октября 2018 г. и действий работников сетевой компании по проверке прибора учета электроэнергии обязательным требованиям. Кроме того, указывает на то, что проведенной 31 октября 2018 г. повторной проверкой прибора учета, была установлена фиксация явно завышенных данных счетчика. Ссылается на то, что суд проигнорировал факт отмены судебного приказа о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, а также окончание исполнительного производства. Также указывает на то, что поставщиком был нарушен порядок уведомления потребителя о введении полного ограничения режима потребления, однако суд необоснованно их принял. Ходатайствует о приобщении копии определения мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 30 июля 2019 г. и сопроводительного письма, поскольку они являются неоспоримым основанием для признания задолженности истца отсутствующей.
В возражениях на апелляционную жалобу представители ООО "Газпром энергосбыт Брянск", ООО "БрянскЭлектро" просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав истца Фомина А.А., его представителя адвоката Каверина А.А., представителя ООО "Газпром энергосбыт" Карсунцева А.С., представителя "ООО БрянскЭлектро" Рожкову М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного решения.
Из пун. 1, 2 ст. 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Судом установлено, что Фомину А.А., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фоминой М.В., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с 20 сентября 2011 г. на фасаде указанного жилого дома был установлен в введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии NN. Счетчик опломбирован и по состоянию на 20 сентября 2011 г. показания счетчика - 0000003 кВт/ч.
Ответчик является абонентом по договору энергоснабжения, который в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ считается заключенным с истцом с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).
В соответствии с абз. 3 п. 2 Основных положений N 442 потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (абз. 3 п. 145 Основных положений N 442).
В соответствии с п. 33 пп. "к.1" Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Вместе с тем, Фомин А.А. ошибочно предоставлял показания, состоящие из шести цифр, необоснованно полагая, что прибор учета является шестиразрядным и последняя цифра им не учитывалась, тем самым, Фомин А.А. оплачивал электроэнергию в меньшем количестве, чем фактически потреблял.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Суд установил, что по состоянию на июнь 2014 года (произошла смена гарантирующего поставщика с ОАО "Брянскэнергосбыт" на ООО "ТэкЭнерго", в настоящее время - ООО "Газпром энергосбыт Брянск") потребителем Фоминым А.А. заявлено об употребленном с 20 сентября 2011 г. электроэнергии в размере 1 500 кВт/ч. В дальнейшем Фоминым А.А. заявлялось об употреблении ежемесячно 100 кВт/ч. Указанный объем электроэнергии оплачивался потребителем; задолженность отсутствовала. Данный факт Фомин А.А. подтвердил в ходе рассмотрения дела, указав, что эти показания он не снимал со счетчика, а указывал их по своему усмотрению, полагая, что платит авансом за потребленную энергию.
По состоянию на 01 октября 2018 г. Фоминым А.А. заявлен объем потребленной электроэнергии в размере 6 200 кВт/ч.
Также суд установил, что 11 октября 2018 г. составлен акт обследования электроустановки жилого дома по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Мичуринский, ул.Овражная, д.8. При этом установлены показания счетчика 0062086 кВт/ч. Указанным актом установлено, что проверяемый ПУ является семизначным, утеряна последняя цифра, начислено 55 886 кВт/ч.
В соответствии с п.п.85, 85 (1) Правил предоставления коммунальных услуг сетевая организация направляла в адрес Фомина А.А. сообщение о проведении проверки (исх.N 17-4373 ИСХ/Ф-22 от 28 сентября 2018 г.), а также предоставила акт для подписания потребителю (сособственнику Фоминой М.В.), который 11 октября 2018 г. был подписан последней.
С учетом акта обследования электроустановки от 11 октября 2018 г. гарантирующим поставщиком ООО "Газпром энергосбыт Брянск" и имеющихся показаний, произведено начисление суммы за потребленную электроэнергию в размере 140 832,72 руб. за 55 886 кВт/ч.
В соответствии с пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Расчет выполнен с применением тарифов, действующих на момент потребления электроэнергии, а также с учетом всех платежей, произведенных за указанный период времени (т.1 л.д. 139-140).
Данные об объеме потребленной энергии, указанном в акте обследования электроустановки от 11 октября 2018 года соответствуют данным фотографий счетчика прибора.
В соответствии с вышеприведенными нормами ответственность за работу прибора учета, за правильность расчетов электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета лежит на потребителе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доначисление платы ответчиком произведено правомерно.
С учетом изложенного, суд первой инстанции также проанализировав положения пунктов 80, 81, 85 Правил предоставления коммунальных услуг не нашел правовых оснований считать действия сетевой организации - ООО "БрянскЭлектро" по составлению акта обследования электроустановки от 11 октября 2018 г. и сам указанный акт незаконными как и оснований для признания вышеназванной задолженности отсутствующей и для исключения из счета за октябрь 2018 года начисления за электроэнергию из расчета потребления 55 886 кВт/ч в сумме 140 832,72 руб., в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежали.
Считая незаконными действия ответчиков, истец Фомин А.А. просил суд признать незаконными акт проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса от 11 октября 2018 г. и акт о безучетном потреблении электрической энергии от 31 октября 2018 г.
Как следует из материалов дела, 11 октября 2018 г. были составлены два акта, на основании одного из них гарантирующим поставщиком произведено начисление задолженности истцу Фомину А.А. Данному акту судом дана оценка ранее. Второй акт, как пояснили в ходе рассмотрения дела представители ООО "БрянскЭлектро", не был составлен до конца и не передавался гарантирующему поставщику. Данный акт до настоящего времени находится у сетевой организации ООО "БрянскЭлектро".
Также 31 октября 2018 г. был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (по факту безучетного потребления), в связи с установлением нарушения контрольных пломб и знаков поверки.
Как установлено судом первой инстанции, на основании оспариваемых актов расчет задолженности, в том числе, расчет задолженности за безучетное потребление электроэнергии, гарантирующим поставщиком не осуществлялся; задолженность за безучетное потребление электроэнергии потребителю не выставлялась.
Представленный стороной истца расчет за безучтенное потребление электроэнергии, выполненный техником сетевой организации, составлен без указания размера задолженности в рублях. В представленных в материалы дела квитанциях отсутствует информация о наличии у Фомина А.А. задолженности за безучетное потребление электроэнергии.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд обоснованно исходил из того, что указанные требования заявлены преждевременно, поскольку какого-либо расчета, сделанного на основании данных актов, возлагающего на потребителя обязанность уплатить задолженность (как указано в исковом заявлении) на момент рассмотрения дела не составлено.
Разрешая исковые требования в части признания незаконными действий по отключению электроснабжения и возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии, суд первой инстанции пришел к следующему.
31 октября 2018 г., в связи с обращением Фомина А.А., сетевой организацией - филиалом ООО "Брянск Электро" в г.Брянск - проведена повторная проверка измерительного комплекса, согласно которой абоненту указано на необходимость замены прибора учета, так как установленный не допускается к эксплуатации (превышена допустимая погрешность показаний прибора учета).
14 ноября 2018 г. введен в эксплуатацию новый прибор учета по адресу: <адрес>, о чем составлен акт проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии.
Вместе с тем, с октября 2018 года в квитанциях, выставляемых гарантирующим поставщиком к оплате Фомину А.А., было указано о наличии задолженности за потребленную энергию в размере 140 832,72 руб. В указанных квитанциях должник Фомин А.А. предупреждался о необходимости оплаты задолженности в течение 20 дней с момента получения платежного документа. Также Фомин А.А. предупреждался, что при непогашении задолженности, по истечении 10 дней после истечения срока для добровольной оплаты предоставление услуги по электроснабжению будет приостановлено.
Также 23 января 2019 г. в адрес Фомина А.А. ООО "Газпром энергосбыт Брянск" направлено отдельное предупреждение о том, что в случае непогашения задолженности по лицевому счету NN предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено после 28 января 2019 г., которые было получено Фоминым А.А., что сторона истца также подтвердила в ходе рассмотрения дела, представив суду копию соответствующего предупреждения.
В связи с непогашением задолженности, 01 февраля 2019 г. сетевой организацией ООО "БрянскЭлектро" по заявке гарантирующего поставщика ООО "Газпром энергосбыт Брянск" осуществлено приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения истцу Фомину А.А.
Разрешая спор, учитывая, что у Фомина А.А. на дату обращения в суд с иском, имелась задолженность в размере 140 832,72 руб., установленная процедура приостановления подачи электроэнергии ответчиком была соблюдена, суд пришел к выводу, что ответчик ООО "БрянскЭлектро" имел предусмотренные п.119 Правил основания для ограничения поставок потребителю электроэнергии, в связи с чем его действия по приостановлению электроэнергии не могут быть признаны незаконными и необоснованными.
В связи с отсутствием каких-либо неправомерных действий ответчиков оснований для удовлетворения исковых требований Фомина А.А. к ООО "БрянскЭлектро" и ООО "Газпром энергосбыт Брянск" о возложении на ответчиков обязанности по возобновлению подачи электроэнергии у суда первой инстанции не имелось, соответственно, не подлежали удовлетворению и производные требования истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.
Указание в жалобе на необоснованный вывод суда о неправильном снятии показаний прибора учета потребителем и указании на 6 знаков, с учетом правомерности результатов проверок состояния схемы учета электроэнергии от 11 октября 2018 г. и 31 октября 2018 г., не может быть положено в основу отмены по существу правильного судебного постановления, поскольку опровергается актом осмотра электроустановки потребителя от 16 августа 2011 г. и актом опломбирования прибора учета от 20 сентября 2011 г., которые подписаны Фоминым А.А., из которых видно, что истец уведомлен о количестве отображаемых знаков.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности результатов 2-х внеплановых проверок работников филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянск (11 октября 2018 г. и 31 октября 2018 г.) и выставления ему счета по оплате задолженности за электроэнергию, по своему содержанию повторяют доводы истца, положенные в основу поданного искового заявления, которые были предметом судебного обсуждения и по которым суд первой инстанции постановилсвои мотивированные выводы, с чем судебная коллегия согласна.
Ссылка истца, изложенная в апелляционной жалобе, об отрицании наличия подписи Фоминой М.В. в акте проверки ПЭУ 11 октября 2018 года, по мнению судебной коллегией, вывод суда о законности составления акта от 11 октября 2018 года, не порочит, поскольку как следует из утверждений самой Фомина М.В., ею 11 октября 2018 г. был подписан один какой-то акт. В материалы дела представлены оригиналы обоих актов от 11 октября 2018 и, действительно, только на одном из них, акте обследования электроустановки от 11.10.2018, имеется подпись в графе "Потребитель/Представитель потребителя" с расшифровкой: "Фомина М.В.".
Ссылки в жалобе на не проведение проверки прибора учета 11 октября 2018 г., отсутствие в акте проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса от 11октября 2018 г. подписи как истца так и производителя работ, не соответствие требований к его оформлению, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Указанный довод истца был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Отклоняя данный довод, суд аргументированно указал о том, что акт проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии от 11 октября 2018 г. не был составлен до конца и не передавался гарантирующему поставщику. Данный акт до настоящего времени находится у сетевой организации, подлинник его в материалы дела представлен сетевой организацией - ООО "БрянскЭлектро".
Вопреки доводам истца о неисправности в период с 11 октября 2018 г. по 14 ноября 2018 г. и ранее прибора учета электроэнергии, материалы дела, не содержат доказательств неисправности прибора учета типа ЦЭ 6803В NN, осуществляющего учет электроэнергии по адресу: <адрес>, поскольку вышеуказанный прибор учета позволял получать достоверные данные об объеме потребленной электроэнергии, то данный прибор учета в соответствии с требованиями нормативно-технической документации не может быть признан неисправным. Только 31 октября 2018 г. абоненту указано на необходимость замены прибора учета, так как установленный прибор не допускается к эксплуатации (превышена допустимая погрешность показаний прибора учета) и в связи с чем, 14 ноября 2018 г. по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию новый прибор учета.
Остальные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда в данной части, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина Алексея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
