Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3904/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Брюквиной С.В., Маньковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.

28 июня 2021 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Чириковой Екатерины Александровны на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чириковой Екатерины Александровны к АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" об обязании выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

Чирикова Е.А. обратилась в суд с иском к АО "Управдом Дзержинского района" о защите прав потребителей, просила обязать ответчика устранить дефекты кровельного полотна крыши над квартирой <адрес> произвести работы по восстановлению функции и замены сливов на крыше (труб ливневой канализации), прочистке сливов на техническом этаже, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что Чирикова Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Квартира расположена на 9 этаже 9-ти этажного дома. В 2016 году в квартире был сделан косметический ремонт.

07.03.2017 произошел залив квартиры истца. Из устного ответа представителя управляющей компании известно, что причиной затопления явился дефект крыши и общедомового имущества на техническом этаже. Чирковой Е.А. было подано заявление об устранении причины протечки. Был ли устранен дефект, ей неизвестно, но в 2017 году протечек больше не было. Проводились ли какие-то работы, также неизвестно, так как акты выполненных работ истец не подписывала.

07.06.2018 протечки возобновились. Чириковой Е.А. было подано новое заявление в управляющую компанию, с требованием отремонтировать участок крыши, расположенный над ее квартирой. Проводились ли какие-то работы, и был ли устранен дефект, ей неизвестно, акт она не подписывала. Протечки в 2018 году вновь прекратились.

31.12.2018 Чирикова Е.А. вновь была вынуждена вызвать аварийную службу, т.к. в очередной раз через перекрытие потолка по стенам в ванной и прихожей потекла вода с технического этажа. Работники аварийной службы установили, что причиной протечки является дефект на трубе ливневой канализации. 28.01.2019 Чириковой Е.А. было подано заявление в АО "Управдом Дзержинского района".

17.01.2020 Чириковой Е.А. на официальном сайте управляющей компании была размещена жалоба с требованиями отчета о проведенных работах за последние три года по устранению неполадок на техническом этаже дома.

03.02.2020 был получен ответ от АО "Управдом Дзержинского района", что обслуживающей организацией в лице ООО "РЭУ N 16" был произведен ремонт крыши над квартирой N. Несмотря на это, протечки продолжались с разной интенсивностью до конца февраля 2020 г. Актов выполненных работ и сметы Чирикова Е.А. не подписывала, так как их в ее адрес не предоставляли.

Начиная с 04.02.2020 были осуществлены 3 выхода технолога АО "Управдом Дзержинского района" на крышу дома и в квартиру истицы. Представителями АО "Управдом Дзержинского района" и ООО "РЭУ N 16" были составлены акты от 04.02.2020, 07.02.2020, и 19.02.2020, в которых они установили факт и причины протечки - дефект кровельного покрытия, в том числе козырька лоджии над квартирой истца N

03.06.2020 Чириковой Е.А. от ответчика был предоставлен ответ N в котором истице предложено оплатить текущую задолженность в <данные изъяты> рубль и рассмотреть предложение о взаиморасчете. По факту ремонтных работ было указано, что необходимости в одобрении заказ-наряда по текущему ремонту на данные виды работ и подпись в актах выполненных работ не требуется.

С данным ответом истица не согласна. АО "Управдом Дзержинского района" является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание МКД, расположенного по адресу: <адрес> При производстве неквалифицированных работ АО "Управдом Дзержинского района" по ремонту кровли крыши не были заменены либо отремонтированы водостоки ливневой канализации, а также сама кровля дома. Нарушение целостности покрытия крыши по всему объему крыши не установлено, так как иные заявления соседей отсутствуют. Кроме того, управляющая компания не инициировала собрание жильцов дома по проведению капитального ремонта дома. Из актов N б/н от 04.02.2020, 07.02.2020, 19.02.2020 не следует конкретных объемов дефектов, мест повреждений и т.д.

Истец считает, что АО "Управдом Дзержинского района" ремонтные работы не проводило.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РЭУ N 16", Чирикова А.П.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового - об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе ссылается нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении извещений и возвращенные за истечением срока конверты.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, материалы гражданского дела 2-3161/2020, заслушав представителя Чириковой Е.А. по доверенности Головкину О.В., Чирикову А.П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных Чириковой Е.А. исковых требований, суд исходил из того, что все требования Чириковой Е.А. о выполнении ремонтных работ были АО "Управдом Дзержинского района" удовлетворены: ответчиком в дело представлены заказы-наряды к заявке от 11.12.2017, от 07.03.2018 на выполнение работ по устранению протечки лежака канализации на чердаке над кв. 34, заказы-наряды от 10.01.2020 на очистку кровли от снега, от 15.01.2020 на работы по ремонту кровли над квартирой N, от 19.02.2020 на работы по ремонту кровли над квартирой N 34; в деле имеется договор N 129 от 27.07.2010 на текущий ремонт козырьков лоджий, заключенный между АО "Управдом Дзержинского района" и ИП Шустовой Л.Н.; представлен заказ-наряд к заявке от 19.02.2020, согласно которому 26.02.2020 был выполнен ремонт кровли над квартирой 34 д. 17 по <адрес>. Из акта от 09.11.2020 следует, что кровельное полотно над квартирой N 34 после ремонта, в ремонте не нуждается; трубы ливневой канализации в исправном состоянии, сливы прочищены; ремонт козырька лоджии кв. 34 выполнен, ответчиком приложены материалы фотофиксации. Доводы истца о ненадлежащем качестве выполненных АО "Управдом Дзержинского района" ремонтных работ являются голословными. С февраля 2020 года протечки в квартире истца не фиксировались, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца об устранении дефектов кровельного полотна крыши над квартирой <адрес> и возложении на ответчика обязанности произвести работы по восстановлению функции и замены сливов на крыше (труб ливневой канализации), прочистке сливов на техническом этаже, не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чириковой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходил из того, что определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03.11.2020 по делу N утверждено мировое соглашение между Чириковой Е.А. и АО "Управдом Дзержинского района"; требования Чириковой Е.А. к АО "Управдом Дзержинского района" по делу N и по настоящему делу N были заявлены по одним и тем же основаниям, а именно, в связи с протечками, имевшими место в период с 07.03.2017 по февраль 2020 года, при заключении мирового соглашения 03.11.2020 Чирикова Е.А. и АО "Управдом Дзержинского района" пришли к соглашению о размере компенсации морального вреда, подлежащей возмещению Чириковой Е.А. в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания с АО "Управдом Дзержинского района" дополнительной компенсации морального вреда и штрафа в пользу Чириковой Е.А. не имеется; какие-либо дополнительные основания и доказательства в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда истцом в суд не представлены.

С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются крыши.

Подпунктами 1 и 2 пункта 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).

К текущему ремонту крыш относится усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции (Приложение N 7 к Правилам эксплуатации).

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу подпункта "а" пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что Чирикова Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Квартира расположена на 9 этаже 9-ти этажного дома.

В период 2017 года по 2020 год истец неоднократно обращалась в управляющую организацию с заявлениями об устранении протечек в квартире.

В заказе-наряде к заявке N 1000467 от 11.12.2017 (л.д. 55) указано, что течь с потолка в ванной комнате устранена путем замазывания лежака канализации на чердаке над кв.34.

В заказе-наряде к заявке N 1043331 от 07.03.2018 (л.д. 56) указано, что течь по потолку в ванной комнате устранена путем замазывания лежака ливневой канализации.

В заказе-наряде к заявке N Т000030256 от 10.01.2020 (л.д. 57) указано, что течь в ванной комнате устранена путем очистки кровли над квартирой заявителя от снега на площади 14 кв. м.

В заказе-наряде к заявке N Т000036133 от 15.01.2020 (л.д. 58) указано, что течь в ванной комнате устранена путем ремонта кровли над квартирой заявителя (линокром 8 кв.м).

В актах обследования от 04.02.2020 (л.д. 46), от 19.02.2020 (л.д. 19) указано о дефекте кровельного покрытия.

В заказе-наряде к заявке N Т000076454 от 17.02.2020 (л.д. 60) указано, что течь в квартире истца устранена путем очистки кровли от снега на площади 50 кв.м.

В заказе-наряде к заявке N У000001956 от 19.02.2020 (л.д. 59) указано, что произведен ремонт кровельного покрытия над сан.узлом и коридором.

Из обращений истца, заказов-нарядов следует, что лежак канализации на техническом этаже находится в аварийном состоянии, очистка кровли от снега регулярно не производится, вследствие таяния снега происходит затопление квартиры истца, что свидетельствует о неправильном подходе управляющей организации к содержанию общего имущества многоквартирного дома (постоянные ремонты аварийных участков вместо их замены, чистка кровли от снега после обращений).

При этом судебная коллегия считает, что наличие снега на кровле дома при достаточной герметичности покрытия кровли и при отсутствии нарушения гидроизоляции не должно приводить к протеканию в технический этаж и в квартиру истца в период таяния снега.

Повторяющийся характер протечек свидетельствует о наличии дефектов кровли и инженерных сетей, которые устраняются ответчиком исключительно по заявкам истца и только после очередной аварийной ситуации, при этом эффективных мер, предупреждающих их возникновение, управляющей организацией не предпринято.

В апелляционной жалобе истцом указано о том, что весной 2021 года вновь возникла аварийная ситуация, она обратилась с очередной заявкой об устранении протечки, что свидетельствует о том, что причины протечек управляющей организацией в должной степени не устранены.

Ответчик на доводы жалобы о продолжающихся протечках никаких доказательств в их опровержение не представил, возражений не привел.

В связи с изложенным выше судебная коллегия считает, что на управляющую организацию должна быть возложена обязанность по устранению протечек в квартиру истца.

Также из материалов гражданского дела N следует, что требование о компенсации морального вреда Чириковой Е.А. было мотивировано длительным уклонением ответчика от возмещения убытков, причиненных затоплением квартиры.

По настоящему делу требование о компенсации морального вреда мотивировано длительным ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" достаточно установления факта нарушения прав потребителя.

С учетом того, что судебная коллегия пришла к выводу о длительном ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и возложении на него обязанности устранить причины протечек в квартиру истца, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, исходя из требований разумности и справедливости, характера спора, обстоятельств дела, частичного возмещения морального вреда по делу N

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Обязать АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" устранить причины протечек в квартире 34 по адресу: <адрес>

Взыскать с АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в пользу Чириковой Екатерины Александровны компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и штраф <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка